Minilink

Προσοχή στις παγίδες των τραπεζών. Προσοχή στην ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ των παλαιών συμβάσεων με ΝΕΕΣ με σκοπό να μειώσετε τη μηνιαία δόση

Γράφει ο Θανάσης Αλαμπάσης

4 Ιουλ 2011

Γίνομαι τελευταία αποδέκτης πληροφοριών σύμφωνα με τις οποίες οι τράπεζες προσεγγίζουν μαζικά τους δανειολήπτες που αδυνατούν να πληρώσουν και με το πρόσχημα ότι αντιλαμβανόμαστε τη στενωπό προσφέρονται να «βοηθήσουν» ώστε να πειστούν οι δανειολήπτες να προχωρήσουν σε αναδιάρθρωση των (κόκκινων) δανείων τους. Φέρονται προς αυτή τη κατεύθυνση διατεθειμένοι να τους μειώσουν σημαντικά τη μηνιαία δόση με το επιχείρημα ότι με τον τρόπο αυτό θα ελαφρυνθεί ο μηνιαίος προϋπολογισμός τους… Στην πραγματικότητα όμως γνωρίζουν ότι ακόμη και μετά την αναδιάρθρωση, οι περισσότεροι αποκλείεται να τα καταφέρουν… Αφού λοιπόν γνωρίζουν ότι η συντριπτική  πλειοψηφία δεν πρόκειται να εξοφλήσει το χρέος, το ερώτημα που τίθεται είναι γιατί το κάνουν… Η απάντηση έχει ως εξής:

Με προβαλλόμενο «όφελος» τη μείωση της μηνιαίας δόσης, προτείνουν την  ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ των παλαιών συμβάσεων ΜΕ ΝΕΕΣ, με ταυτόχρονο πιεστικό αίτημα την εγγραφή προσημείωσης υποθήκης σε οποιοδήποτε ακίνητο ιδιοκτησίας του δανειολήπτη.  Εν συνεχεία  βγάζουν μικρότερη σε σχέση με την παλαιά  δόση, με ορίζοντα όμως αποπληρωμής σε πολύ μεγαλύτερο βάθος χρόνου. Το  αποτέλεσμα  εδώ είναι ότι ο δανειολήπτης πληρώνει τελικά  (στη λήξη της νέας σύμβασης), τόκους υπερπολλαπλάσιους από αυτούς που θα πλήρωνε αν ΔΕΝ είχε αντικαταστήσει την παλιά με τη νέα σύμβαση συν ότι η τράπεζα έχει εξασφαλίσει την απαίτηση της με εμπράγματη ασφάλεια (προσημείωση στο ακίνητο του οφειλέτη).  Αυτό είναι το εμφανές αποτέλεσμα…

Αυτό που δεν υποψιάζεσαι είναι ότι αν η τράπεζα σε πείσει και τελικά υπογράψεις τη νέα σε αντικατάσταση της παλιάς  σύμβαση,  ΧΑΝΕΙΣ σε μεγάλο  βάθος  χρόνου το δικαίωμα να υπαχθείς στις διατάξεις του ν 3869/2010 που προβλέπει τη  ρύθμιση των οφειλών των υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων (βλ. άρθρο 1 παρ. 2 ΔΕΝ επιτρέπεται η ρύθμιση οφειλών που: α) έχουν αναληφθεί το τελευταίο έτος πριν την υποβολή της αίτησης για την έναρξη της διαδικασίας …). Οι τράπεζες λοιπόν  προσπαθούν συντονισμένα ώστε να ανασχεθεί πάση θυσία η τάση της μαζικής προσφυγής των δανειοληπτών στα δικαστήρια, διότι  γνωρίζουν ότι α) τους επόμενους μήνες οι αιτήσεις για δικαστική ρύθμιση των χρεών θα  πάρουν τη μορφή χιονοστιβάδας και β) ότι με οδηγό αυτή εδώ την απόφαση, τα δικαστήρια θα διαγράψουν μεγάλο μέρος των οφειλών των πολιτών προς τις τράπεζες.

Περαιτέρω, με την προσημείωση υποθήκης που η τράπεζα απαιτεί ταυτόχρονα με την υπογραφή της νέας σύμβασης, επιτυγχάνεται η εξασφάλιση της απαίτησης της τράπεζας ακόμη και στο ενδεχόμενο της δικαστικής ρύθμισης των χρεών βάσει των διατάξεων του ν 3869/2010, αφού σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 9  ικανοποιείται προνομιακά η  τράπεζα που έχει εμπράγματη ασφάλεια στο εκποιούμενο πράγμα (ακίνητο του οφειλέτη).

Έχω τέλος την αίσθηση -σημειώνοντας ότι τα παρακάτω αποτελούν προσωπική επιστημονική άποψη έχουν καθαρά  ενημερωτικό  σκοπό και δεν αποτελούν προτροπή για συγκεκριμένη ενέργεια- ότι στις διατάξεις του ν  3869/2010 συμφέρει να υπαχθούν οι δανειολήπτες που χρωστάνε πολλά σε σχέση με την ακίνητη περιουσία τους. Αντίθετα η υπαγωγή στο ν 3869/2010 ΔΕΝ συμφέρει αυτούς που χρωστάνε λίγα σε σχέση με την ακίνητη περιουσία που έχουν. Έχω από αυτά την άποψη, ότι εφόσον οι τελευταίοι αδυνατούν να πληρώσουν δεν πρέπει να ζητήσουν δικαστική ρύθμιση των χρεών τους  βάσει του ν 3869/2010, αλλά να δώσουν σφοδρή δικαστική μάχη προς την κατεύθυνση της πίστωσης χρόνου και της διαγραφής των παράνομων χρεώσεων. Αυτό μπορεί να επιτευχθεί πλήττοντας τους άκυρους  όρους της σύμβασης, πράγμα που μπορεί να γίνει δικαστικά τόσο αμυντικά όσο και επιθετικά. Αμυντικά για την ακύρωση της διαταγής πληρωμής που τυχόν εκδοθεί (βλ στο τέλος αυτού του ποστ) ή επιθετικά με άσκηση αναγνωριστικής αγωγής κατά της τράπεζας με την οποία ο δανειολήπτης ζητά  την ακύρωση της σύμβασης ΠΡΙΝ η τράπεζα του βγάλει διαταγή πληρωμής.  

Προτρέπω τους αναγνώστες αυτού του άρθρου να το διαδώσουν, διότι θεωρώ ότι στη συντριπτική τους πλειοψηφία, οι πολίτες αγνοούν τις συνέπειες της αντικατάστασης της παλαιάς με νέα σύμβαση, ώστε τυχόν απόφαση να αναλάβουν νέο χρέος σε επιμήκυνση παλαιότερου, να γίνει μετά λόγου γνώσεως.    
 


Μην καταπίνετε τίποτα αμάσητο. Ερευνήστε και διασταυρώστε οτιδήποτε διαβάζετε, όπου και αν το διαβάζετε.

  • Νικολας 1968

    γεια σας,και εγω καπως ετσι την εχω ”πατησει”,χωρις να γνωριζω τι υπεγραφα και μια φορα τηλεφωνικως εκανα επαναρυθμιση της οφειλης μου. 3 φορες λογω οικονομικων δυσκολιων.Για ενα δανειο 20500 μετα απο κλεισιμο ενος ανοικτου δανειου,απο το 2010 μεχρι σημερα εχω πληρωσει περιπου 17500 ευρω(καθε μηνα πληρωνα κανονικα απο 250 ευρω και καποιους μηνες 150 ευρω)και μου προτειναν τελευταια αλλο δανειο με περιοδο χαριτος κτλ,και βγαινει συνολικα να δωσω αλλα 19300!!!!τους πηγα ολα τα απαραιτητα δικαιολογητικα που μου ζητησαν.αυτο που θελω να ρωτησω ειναι εαν σταματησω να πληρωνω τι θα κανει η τραπεζα ,αφου δεν εχω τπτ στο ονομα μου,αλλα η συζυγος ειναι εγεγραμμενη ανεργη και εχει το πατρικο της την ψιλη κυριοτητα και οι γονεις της την επικαρπια το δανειο ειναι ΜΟΝΟ στο ονομα μου και εγω εχω ενα αυτοκινητο μικρο στην ιδιοκτησια μου που η αξια του δεν υπερβαινει τα 1200 ευρωκαι το 1/4 ενος μικρου εξοχικου που δεν εχει συμβολαια.

    • nikos123

      εφόσον το δάνειο είναι μόνο στο όνομά σου, η περιουσιία της συζύγου και των πεθερικών δεν κινδυνεύουν, ούτε το εξοχικό που δεν έχει συμβόλαια (δηλαδή δεν φαίνεται το όνομά σου στο υποθηκοφυλάκιο). Όντως το έχεις μοσχοπληρώσει αυτό το δάνειο….δηλαδή έλεος, χρώσταγες 20500, αποπλήρωσες τα 17500 και χρωστάς άλλα 19300….Απλά σε περίπτωση που λάβεις κάποια κληρονομιά θα πρέπει να την αποποιηθείς υπέρ συζύγου/παιδιών

      • nikos123

        Συμπληρώνω το παραπάνω σχόλιο επειδή πραγματικά σοκαρίστηκα και το σκεφτόμουν όλη μέρα. Θυμάμαι κάποια στιγμή είχα απαντήσει σε ένα τηλεφώνημα μια στερημένης από το δικηγορικό γραφείο Σιούφα/Πλευράκη που με ρώταγε τί θα γίνει με την περίπτωση μου αφού το χρέος μου προς Eurobank είχε πάει από τις 18000 στις 35000 επειδή δεν πλήρωνα. Και ο φίλος μας που πληρώνει χρωστάει τα ίδια με μένα….
        Να σημειώσω επίσης ότι ένα μεγάλο ποσοστό των δανειοληπτών που οι τράπεζες και τα τσιράκια τους πουλημένοι δημοσιογράφοι τους χαρακτηρίζουν κακοπληρωτές και μπαταχτσήδες έχει αποπληρώσει προ πολλού το ποσό που έχει δανειστεί. Για παράδειγμα, κάποιος που είχε πάρει δάνειο 200 χιλιάρικα για ένα διαμέρισμα, η κρίση τον έπιασε όταν είχε ήδη αποπληρώσει το παραπάνω ποσό και για τα υπόλοιπα 100 χιλιάρικα που είναι οι “συμβατικοί” τόκοι και δυσκολεύεται να αποπληρώσει λόγω κρίσης, του κολλάνε την ταμπέλα του μπαταχτσή και κινδυνεύει να βρεθεί στο δρόμο. Σε μεγάλο ποσοστό, τα κόκκινα δάνεια είναι πλασματικά, φούσκα….
        Για να επιστρέψω στον Νικολας 1968, σε σένα δεν μπορούν να σου κάνουν τίποτα, αλλά αν αποφασίσεις να σταματήσεις να πληρώνεις, θα πρέπει να αλλάξεις κινητό και σταθερό και να πεις στον πάροχο εξαρχής να μην συμπεριληφθούν οι νέοι αριθμοί σε τηλεφωνικούς καταλόγους, αλλιώς θα βομβαρδίζεσαι καθημερινά από εκατοντάδες κλήσεις από εκατοντάδες διαφορετικούς αριθμούς όπου θα σε απειλούν οτι αν δεν πληρώσεις θα έρθει η συντέλεια του κόσμου και θα σε προσβάλλουν προσωπικά.
        Επίσης, κάποια στιγμή θα σε επισκεφτεί ο δικαστικός επιμελητής, την πρώτη φορά για να αφήσει εξώδικο, και κάποια στιγμή για να σου αφήσει διαταγή πληρωμής, η οποία φυσικά χωρίς περιουσιακά στοιχεία, δεν ΄έχει κανένα αντίκρισμα. Κάποιους όλα τα παραπάνω δεν τους ενοχλούν , άλλους όμως ναι, οπότε όφειλα να σε ενημερώσω, σε περίπτωση που δεν το ήξερες, για να καταλάβεις τί ακριβώς εννοούμε όταν λέμε οτι δεν μπορούν να σου κάνουν τίποτα…..