Minilink

Η απονομή δικαιοσύνης είναι εφαρμογή επιστήμης; Αξίζει να εμπλακώ σε δικαστικό αγώνα;

γράφει ο begar

Με αφορμή μια συζήτηση που έχουμε , μέσω σχολίων με μια φίλη επισκέπτρια του site μας, θέλω να εκφράσω μερικές απόψεις, σχετικά με την άσκηση ενδίκων μέσων στα δικαστήρια.

Σε διάφορες συζητήσεις που είχα με φίλους που τυχαίνει να είναι δικαστές ή εισαγγελείς, τους ακούω κατά καιρούς να λένε φιλάρεσκα, ότι η «απονομή δικαιοσύνης είναι εφαρμογή επιστήμης».

Είναι όμως έτσι;

Σύμφωνα με ευρέως αποδεκτή άποψη, στην εφαρμογή επιστήμης, ένας επιστήμονας, εισάγει συγκεκριμένα δεδομένα, εκτελεί μια διαδικασία και καταλήγει σε ένα αποτέλεσμα. Αν οποιοσδήποτε άλλος, εκτελέσει την ίδια διαδικασία, με τα ίδια δεδομένα, θα πρέπει να καταλήξει ακριβώς στο ίδιο αποτέλεσμα. Σε ένα υπεραπλουστευμένο παράδειγμα, όσες φορές και αν κάνουμε την πράξη 1+1 θα πρέπει το αποτέλεσμά μας να είναι 2.

Ισχύει αυτό στα ελληνικά δικαστήρια; ΟΧΙ βέβαια.

Έχουμε αμέτρητες περιπτώσεις, όπου διαφορετικά δικαστήρια, με τα ίδια δεδομένα, εφαρμόζοντας την ίδια νομοθεσία, εκδίδουν αντικρουόμενες αποφάσεις.

Για παράδειγμα, με τα ίδια δικόγραφα από τον ίδιο δικηγόρο, σε 4 περιπτώσεις άσκησης ανακοπής κατά διαταγής πληρωμής για χρέος σε πιστωτική κάρτα, σε άλλο δικαστήριο  ο οφειλέτης κέρδισε τις δυο υποθέσεις και έχασε τις άλλες δυο. Και μάλιστα, μέσα στη φάκελο, ο δικηγόρος έχει βάλει άλλες 100 προηγούμενες αποφάσεις, δηλ δεδικασμένα, με τις οποίες νικούσε ο ανακόπτων.

Δικηγόρος δεν είμαι, αλλά με τους δικηγόρους που μιλάω, μου λένε ότι στα δικαστήρια, 1+1 δεν είναι σίγουρο ότι κάνει 2. Η άσκηση δικαιοσύνης ΔΕΝ είναι «εφαρμογή επιστήμης», όπως αρέσκονται να λένε οι δικαστές. 

Η έκβαση μιας δίκης και η απόφαση επηρεάζεται από μια σειρά παραγόντων, τους οποίους εκθέτω κατά σειρά προτεραιότητας, σύμφωνα με την προσωπική μου άποψη:

  1. Ποιος δικαστής εκδικάζει. Τι νοοτροπία έχει; Θεωρεί γενικά ένα οφειλέτη ως εξαπατημένο πρόσωπο ή ως επαγγελματία μπαταχτσή; Είναι σχολαστικός στη δουλειά του ή ξεπετάει τις υποθέσεις γρήγορα για να ξεμπερδεύει; Είναι ακέραιος ή διεφθαρμένος;
  2. Ποιος είναι ο δικηγόρος που σε εκπροσωπεί. Ξέρει καλά τη δουλειά του; Είναι σχολαστικός και προσεκτικός σε αυτό που κάνει; Θέλει πραγματικά να βοηθήσει τον πελάτη του ή τον αντιμετωπίζει απλά ως μεροκάματο;
  3. Τι νομική βάση έχει ο αντίδικος. Για να ευδοκιμήσει μια δικαστική ενέργεια, δεν αρκούν τα πρώτα δύο αλλά θα πρέπει να μπορείς να δικαιολογήσεις και αυτό που ζητάς. Δεν μπορεί π.χ για μια σφαλιάρα που θα μου ρίξει ο γείτονας, να ζητήσω 500.000 ευρώ αποζημίωση. Ούτε μπορώ να τον κατηγορήσω, αν δεν έχω αποδεικτικό υλικό.
  4. Εκτός αρίθμησης, θέτω και τις πολιτικές σκοπιμότητες, σε επίπεδο ανωτάτων δικαστηρίων. Τα τελευταία χρόνια παρατηρούμε αποφάσεις των ανωτάτων δικαστηρίων, οι οποίες χαρακτηρίζονται ως αμφιλεγόμενες. Δηλ. με απλά λόγια, η δικαιοσύνη θα απαιτούσε μια Α απόφαση, αλλά επειδή θα τίναζε τη χώρα στον αέρα, αναγκάστηκε να εκδώσει μια απόφαση Β.

 

Τελικά αξίζει να εμπλακώ σε μια δικαστική περιπέτεια;

Αυτό δεν μπορεί να απαντηθεί με ένα απλό ΝΑΙ ή ΟΧΙ.

Παίζει ρόλο αν έχεις νομικά επιχειρήματα, αν το όφελος που θα έχεις σε περίπτωση νίκης, υπερκαλύπτει τα έξοδα και την ταλαιπωρία και αν γενικά θέλεις να κυνηγήσεις τον αντίδικο, για ηθικούς λόγους, ανεξάρτητα από το κόστος.

Προσωπικά δεν θα πλήρωνα ποτέ δικηγόρο για να ανακόψω μια διαταγή πληρωμής για απαίτηση 500 ευρώ, αφού τα ίδια θα μου στοίχιζε ο δικηγόρος. Θα προτιμούσα να εξοφλήσω το χρέος και να τελειώνω εκεί.

Από την άλλη, αν αύριο κερδίσω τα 3 εκατομμύρια του τζόκερ, θα κάνω ανακοπή ακόμα και σε απαιτήσεις των 10 ευρώ, καθαρά για να τιμωρήσω τις τράπεζες, που καταπατούν τη νομοθεσία συστηματικά, σε βάρος των πελατών τους. Θα έχω όμως διαθέσιμο πολύ χρήμα για τους κυνηγήσω μέχρι θανάτου, ενώ τώρα δυσκολεύομαι να πληρώσω το λογαριασμό της ΔΕΗ, πόσο μάλλον δικηγόρους.


Μην καταπίνετε τίποτα αμάσητο. Ερευνήστε και διασταυρώστε οτιδήποτε διαβάζετε, όπου και αν το διαβάζετε.

  • tasoula

    Είναι σαν να λέτε ότι επειδή δεν κάνουν όλοι οι χειρούργοι καλές εγχειρήσεις εγω δεν θα εγχειρηστω αν το έχω ανάγκη. Επίσης οι περιπτώσεις των δανείων είναι ποικιλες . Έτσι στην περίπτωση κάποιου που έχει περιουσια μπορεί να μην γίνει δεκτη η ανακοπή διαταγής πληρωμής.

    Στην περίπτωση όμως των εισπρακτικών εταιρειών ο νόμος είναι ξεκάθαρος και αξίζει να γίνουν μαζικές αγωγες . Η σχετική νομολογία επιδικάζει από 1.000 ως 10.000 €.

    Σε πρόσφατη επικοινωνία μου με τον κ. Αντώνιο Μπρούμα μου ενέφερε ότι:
    «Τα δικαστικά έξοδα και λοιπά κόστη της κατάθεσης της αγωγής ανέρχονται
    σε 250 €. Από αυτό το ποσό η δική μας αμοιβή είναι ουσιαστικά περίπου 150 €.»

    http://www.lawandtech.eu
    info@lawandtech.eu

    Συνεπώς θα έπρεπε ένα τέτοιο site να είχε ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ την δυνατότητα αγωγων κατα των εισπρακτικών. Μην σας τρομάζουν τα δικαστικα έξοδα τα οποία μάλιστα στις προηγούμενες αποφασεις καταδίκης κατά εισπρακτικών τα πλήρωσαν η τραπεζα και η εισπρακτικη!!!!!

    • begar

      Δεν λέω αυτό. Στο άρθρο μου φαίνεται ξεκάθαρα ότι λέω πως πριν εμπλακώ σε δικαστικό αγώνα θα εκτιμήσω πολύ καλά τα δεδομένα.

  • KL69

    Καλημερα,πλεον τα πραγματα εχουνε ηρεμησει αρκετα,τωρα εαν κ οποτε παρουν η ευγενεια φτανει στα ακρα,βεβαιως κ θα κανω αγωγη στην εισπρακτικη (εχω αρχειο (ημερομηνιες κ ωρα) απο εκατονταδες ονοματα που με καλουσανε) κ οτι παρω , μονο εγω μπορω να ξερω πως ενιωθα οταν με επαιρναν τηλ κ με απειλουσανε με διαταγη πληρωμης…..

  • tsixlas

    Επειδή κουράστηκα να παρακολουθώ από χθες τη συζήτηση σας περί δικαστηρίων:

    Μου εκδόθηκε διαταγή πληρωμής για οφειλή από πιστωτική κάρτα.
    Πήγα σε γαμάτο δικηγόρο που έχει κερδίσει άπειρες ανακοπές για πιστωτικές κάρτες.
    Πλήρωσα 500 ευρώ κοστολόγιο.
    Βγήκε μια ρημαδιασμένη απόφαση που σε απλά λόγια ο ειρηνοδίκης έλεγε:
    «Δεν με ενδιαφέρει τι νομικά επιχειρήματα παρουσιάζεις εφόσον δανείστηκες τράβα γαμήσου και πλήρωσέ τα. Και πλήρωσέ μας και 200 ευρώ για τα έξοδα της δίκης.»

    Κάνω έφεση δηλαδή άλλα 700 ευρώ παράβολο και δικηγόρο.
    Βγαίνει η απόφαση από το μονομελές πρωτοδικείο η οποία λέει ότι από το ποσό των 5000 που ζητάει η τράπεζα αφαιρώ 30 ευρώ τα οποία είναι παράνομες χρεώσεις και πρέπει να πληρώσεις τα υπόλοιπα 4970.
    Όπως μου εξήγησε ο δικηγόρος στην ουσία ο πρωτοδίκης δικαιώνει την τράπεζα αλλά με το τρικ των 30 ευρώ με γλιτώνει από το να επιβαρυνθώ από τα έξοδα της δίκης.

    Έχουμε και λέμε λοιπόν:
    1200 ευρώ λογαριασμός για μια δικαστική περιπέτεια όπου τα προγνωστικά έλεγαν ότι θα νικήσω 99% και άλλα 500 ευρώ έξοδα δίκης αν δεν μου έκανε τη χάρη ο δεύτερος δικαστής να με γλιτώσει με την πουστιά των 30 ευρώ.

    Αυτή είναι η ελληνική δικαιοσύνη και τα καμώματά της.

    Και επαναλαμβάνω ότι ο δικηγόρος μου είναι από τους πιο γαμάτους της Αθήνας και κερδίζει όλες μα όλες τις ανακοπές.

    =====

    Δεν λέω ότι ο κόσμος δεν πρέπει να πηγαίνει στα δικαστήρια αλλά δεν είναι και απλά και εύκολα αυτά τα πράγματα. Αν θέλεις να ξεκινήσεις δικαστήρια πρέπει να σου περισσεύουν λεφτά για ξόδεμα αλλιώς γάματα!

  • tasoula

    έχεις περιουσιακά στοιχεία, άλλα δάνεια και τι μισθο περίπου ; αν θελεις να μου απαντήσεις…
    διότι όπως είπα και πριν δεν γίνεται να διαγραφουν δάνεια σε ανθρώπους που δεν έχουν αποδεδειγμενα οικονομικο πρόβλημα

  • KL69

    Εγω με περουσιακα στοιχεια,αλλα ανεργος η ιδια η τραπεζα απο μονη της μου εκανε κουρεμα 5000

  • leonidas

    Ολοι μα ολοι αποπνεουν την ιδια μποχα.Περι ποιας επιστημης λοιπον κοπτεσθε..
    Αν σε αυτον τον τοπο υπηρχε δικαιοσυνη δεν θα ειμαστε σε αυτη την καταντια.
    Προχτες οι 300 διεγραψαν τα χρεη των αθλιων κομματων τους. Επιστημη ειναι κι αυτο!!!…
    O begar εχει δικιο.

    • tasoula

      Ο κόσμος δεν έχει λεφτα για αγωγές γι’ αυτο και δεν υπάρχουν πολλές αποφασεις για καταδίκες ειπρακτικών. Επίσης πολλοι είναι φοβισμένοι ή έχουν άγνοια ότι συμβαινει κατι παρανομο.
      Πιστευω ότι με δεδικασμένο και ακριβή νομολογία είναι αδύνατο να μη κερδισεις αγωνα κατα ειπρακτικων για παρανομη επεξεργασια δεδομένων προσωπικού χαρακτηρα. Αν κάποιος δικαστης τολμήσει να λαβει απόφαση που αντικειται στον νομο υπάρχουν και οι μηνύσεις.
      Προσωπικα είμαι αποφασισμένη να αγωνιστω δικαστικα γιατί πραγματικα έπαθα σοκ με την ειπρακτική που μου τηλεφώνησε. ΤΟ ΘΕΩΡΩ ΧΡΕΟΣ ΜΟΥ!Έχουμε οικονομικό πολεμο και το όπλα μας είναι ο νομος. Από τον επόμενο μήνα τα οικονομικα μου θα είναι καλύτερα οπότε δεν με νοιαζουν τα δικαστικα έξοδα .Ο τελευταιος δικηγόρος με τον οποίο επικοινώνησα είπε οτι η αγωγη θα κοστίσει 250 ευρω. Αν η απόφαση είναι αρνητικη δεν με νοιαζει γιατι το ποσο αυτο (ή και ότι άλλο προκείψει )δεν είναι υπεβολικο.

      • begar

        Πίστεψέ με, εδώ μέσα ούτε φόβο, ούτε άγνοια έχουμε. Τα φράγκα μας λείπουν.
        Δώσε μας λεφτά και να δεις πως θα ξεσκίσουμε τις τράπεζες στα δικαστήρια.
        Αλλά αν δεν έχεις καλά καλά να πληρώσεις τα ενοίκια σου, δεν θα πας να ξεκινήσεις αγωγές εναντίον κανενός.
        Αν το καταλαβαίνεις, έχει καλώς, αν όχι, δεν έχω τίποτα άλλο να πω.