Forum: Γενική συζήτηση 12

Τελευταία ενημέρωση την 18 Φεβ 2016 — 02:44

Συζήτηση για όλα τα θέματα

1. Ο καθένας είναι ελεύθερος να διατυπώνει τις απόψεις του, ανεξάρτητα αν ενοχλούνται οι άλλοι, αρκεί να μην είναι υβριστικός και να τηρούνται οι ισχύοντες νόμοι.

2. Όποιος ενοχλείται από τις απόψεις κάποιου, μπορεί να αντιπαρατεθεί με επιχειρήματα ή απλά να τον αγνοήσει. Το να μην απαντήσεις καθόλου σε κάποιο σχόλιο, καμιά φορά είναι η καλύτερη απάντηση.

3. Όλοι μας είμαστε μεγάλα παιδιά και καταλαβαίνουμε τι διαβάζουμε, όπως καταλαβαίνουμε και τυχόν κρυμμένες σκοπιμότητες, πίσω από κάποια σχόλια.

4. Ορισμένες φορές, πίσω από κάποιο σχόλιο που δεν μας αρέσει, μπορεί να κρύβεται κάποια δυσάρεστη αλήθεια.

5. Μην ξεχνάτε ποτέ τη φράση του Θεμιστοκλή: Πάταξον μεν, άκουσον δε

6. Δεν χρησιμοποιούμε κεφαλαία ή greklish

7. Σχόλια προσβλητικά ή υβριστικά δεν θα διαγράφονται, αλλά θα αποκρύπτονται,επισημασμένα ως μη αποδεκτά, με δυνατότητα ανάγνωσης μόνο από όσους επιθυμούν.

1,444 σχόλια σχετικά με το “Forum: Γενική συζήτηση 12”

  1. Και κάτι για να γελάσει το χειλάκι μας μέρες που είναι.Οι αφοί Σιούφα και η Ευτυχίδου τέθηκαν σε παύση εργασιών 1 έτους και 6 μηνών αντίστοιχα:

    Το Γ΄ Τμήμα του Συμβούλιο της Επικρατείας απέρριψε τις αιτήσεις του Γιώργου Σιούφα διαχειριστή και εκπρόσωπου της δικηγορικής εταιρείας «Σιούφας και Συνεργάτες» -την είχε ιδρύσει ο πατέρας του πρώην πρόεδρος της Βουλής Δημήτρης Σιούφας- και της διευθύντριας των νομικών υπηρεσιών της εταιρείας Όλγας Ευτυχίδου.

    Με αυτές, ζητούσαν να ανασταλούν οι πειθαρχικές ποινές της προσωρινής αργίας του ενός έτους και των 6 μηνών που επιβλήθηκαν, αντίστοιχα, από το Δευτεροβάθμιο Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο των Δικηγόρων, όπως και το πρόστιμο των 15.000 ευρώ που έχει επιβληθεί για μη σύννομες ενέργειες τους προς δανειολήπτες τραπεζών, κ.λπ.

    Αντίθετα, το ΣτΕ έκανε δεκτή την αίτηση αναστολής της εν λόγω εταιρείας μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της κυρίας αίτησης που έχουν καταθέσει.

    Ο κ. Σιούφας, η κυρία Ευτυχίδου και η εν λόγω εταιρεία μέσω του συνηγόρου τους Βασίλη Παπαδημητρίου, έχουν προσφύγει στο ΣτΕ και ζητούν να ανασταλούν και να ακυρωθούν οι πειθαρχικές ποινές που τους έχουν επιβληθεί. Ήδη, η κυρία αίτηση ακύρωσης έχει συζητηθεί (1.4.2021) και αναμένεται η έκδοση απόφασης.

    Σύμφωνα, με τη δευτεροβάθμια πειθαρχική απόφαση, η εταιρεία λειτουργεί με «εισπρακτική διαδικασία, που δεν υπάγεται στο έργο του δικηγόρου» και «δεν συνάδει με το δικηγορικό λειτούργημα», ενώ η συμπεριφορά της προσήκει «περισσότερο με ενασχόληση με εισπρακτική διαδικασία που δεν υπάγεται στο έργο του δικηγόρου».

    Τώρα, το Γ΄ Τμήμα του ΣτΕ (πρόεδρος Δημήτρης Σκαλτσούνης, εισηγήτρια η Ελένη Γεωργούτσου και βοηθός εισηγήτριας η Χριστίνα Τζέμου) με τις υπ΄ αριθμ. 60 και 61/2021 αποφάσεις της Επιτροπής Αναστολών, απέρριψαν τις αιτήσεις τόσο του κ. Σιούφα, όσο και της κυρίας Ευτυχίδου και έκανε δεκτή μόνο της εταιρείας, έως ότου εκδοθεί η απόφαση.

    Συγκεκριμένα, το ΣτΕ απέρριψε τους ισχυρισμούς του κ. Σιούφα, ότι η πειθαρχική απόφαση συνεπάγεται ανεπανόρθωτη προσβολή τόσο της επαγγελματικής του φήμης όσο και της εταιρείας, καθώς και ότι θα επιφέρει έντονη κοινωνική και ηθική απαξία, ενώ θέτει σε διακινδύνευση τον βιοπορισμό του ίδιου και της οικογένειάς του. Επίσης, το ΣτΕ αναφέρει ότι δεν προβάλλονται προδήλως βάσιμοι (δηλαδή δεν πιθανολογείται ότι θα γίνουν δεκτοί) οι ισχυρισμοί του κ. Σιούφα, ότι: α) η προσβαλλόμενη πειθαρχική απόφαση πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας, β) παραβιάζει την συνταγματική αρχή της αναλογικότητας και γ) παραβιάζει την αρχή «κανένα έγκλημα, καμία ποινή χωρίς υφιστάμενο νόμο»), κ.λπ.

    Παράλληλα, το ΣτΕ αφού έλαβε υπόψη του ότι η εταιρεία έχει 42 συμβάσεις έμμισθης εντολής με τράπεζες και άλλες εταιρείες εκκαθάρισης, αλλά και εκκρεμείς δικαστικές υποθέσεις, σημειώνει ότι «ενδεχόμενη κίνηση της διαδικασίας λύσης και εκκαθάρισης αυτής θα επιφέρει πράγματι βλάβη δυσχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση ευδοκίμησης της αίτησης ακύρωσης».

    Τελικά, το ΣτΕ, δέχθηκε εν μέρει την αίτηση αναστολής και διέταξε, «τη μη λύση της δικηγορικής εταιρείας» με την επωνυμία» “Σιούφας και Συνεργάτες Δικηγορική Εταιρεία”, λόγω «της επιβολής της πειθαρχικής ποινής της προσωρινής παύσης ενός έτους από το δικηγορικό λειτούργημα του εταίρου της Γεωργίου Σιούφα και της έκτισής της από αυτόν».

    Με την δεύτερη απόφασή του το ΣτΕ (60/2021), απέρριψε και την αίτηση της κυρίας Ευτυχίδου. Οι σύμβουλοι Επικρατείας απέρριψαν όλους τους ισχυρισμούς της, όπως είναι η ανεπανόρθωτη βλάβη στην επαγγελματικής της φήμη, καθώς και ότι θα επέλθει έντονη κοινωνική και ηθική απαξία, αλλά και ότι θα υπάρξει διακινδύνευση του βιοπορισμού της, όπως απέρριψε και τους επικαλούμενους λόγους υγείας, σημειώνοντας ότι «το δημόσιο συμφέρον επιβάλλει την άμεση εκτέλεση της πειθαρχικής ποινής».

    Η καταγγελία

    Αφορμή για τις πειθαρχικές ποινές απετέλεσε έγγραφη καταγγελία γυναίκας δανειολήπτριας στη Γενική Γραμματεία Καταναλωτή, σύμφωνα με την οποία υπάλληλοι του γραφείου των αδελφών Σιούφα επανειλημμένα την καλούσαν τηλεφωνικά, παραβιάζοντας την ιδιωτική και οικογενειακή της ζωή, ενώ τηλεφωνούσαν ακόμη και στο χώρο εργασίας της, δημιουργώντάς της προβλήματα. Κατά τις τηλεφωνικές αυτές οχλήσεις οι υπάλληλοι των αδελφών Σιούφα, υποστήριζαν ότι είναι δικηγόροι. Όταν όμως τους ζητούσε τον αριθμό μητρώου του ΔΣΑ, τότε παραδεχόντουσαν ότι δεν είναι δικηγόροι, αλλά υπάλληλοι της και ενημέρωναν ότι η κλήση καταγράφεται.

    Δεν ήταν καν στις συμβαλλόμενες εισπρακτικές

    Η καταγγέλλουσα ζήτησε από την Γ.Γ. Καταναλωτή, να επιβληθούν στην Τράπεζα και στην εισπρακτική εταιρεία τα προβλεπόμενα πρόστιμα και να ερευνηθεί εάν οι ενέργειες της εισπρακτικής εταιρείας είναι κατόπιν εντολής της Τράπεζας και εάν γνωρίζει η Τράπεζα ότι συνεργάζεται με παράνομη εισπρακτική εταιρεία. Ακόμη, ζήτησε να διευκρινιστεί εάν είναι υποχρεωμένη να απαντά στα τηλεφωνήματα της εταιρείας Σιούφα των οποίων οι αριθμοί τους δεν είναι σε κανένα επίσημο τηλεφωνικό κατάλογο, ούτε στην ιστοσελίδα της Τράπεζας.

    Η ΓΓΚ επικαλέστηκε γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (598/2012) σύμφωνα με την οποία απαγορεύεται κατά το άρθρο 9 παράγραφος 3 νόμου 3758/2009 στους δανειστές (Τράπεζες, κ.λπ.), επί ποινή ακυρότητας, να συνάπτουν συμβάσεις με εταιρείες, οι οποίες δεν είναι εγγεγραμμένες στο «Μητρώο Εταιρειών Ενημέρωσης Οφειλετών για Ληξιπρόθεσμες Απαιτήσεις». Και έτσι διαβίβασε η Γ.Γ. Καταναλωτή την καταγγελία στον ΔΣΑ. Από εκεί και πέρα ξεκίνησε η πειθαρχική διαδικασία.

    Απόλυτη η πειθαρχική απόφαση

    Σύμφωνα με την ομόφωνη Δευτεροβάθμια πειθαρχική απόφαση (29/2019) ο διαχειριστής και εκπρόσωπος της εν λόγω εταιρείας Γιώργος Σιούφας, «διοργανώνει και διευθύνει τη εισπρακτικού χαρακτήρα εταιρεία του, χρησιμοποιώντας πλήθος προσώπων και δικηγόρων», η δε κυρία Ευτυχίδου, η οποία συμμετέχει ενεργά στην όλη διαδικασία της επίμαχης εταιρείας, «εκτελεί έργα εισπρακτικού χαρακτήρα».

    Η διαδικασία στο ΣτΕ

    Κατά τη συζήτηση στο ΣτΕ ο συνήγορος Βασίλης Παπαδημητρίου, σύμφωνα με πληροφορίες υποστήριξε ότι οι πειθαρχικές αποφάσεις των εντολέων του είναι παντελώς αναιτιολόγητες και αόριστες, καθώς ανήγαγαν απλές απόπειρες επικοινωνίας «των βοηθών -υπαλλήλων» της εταιρείας με την οφειλέτη σε βαρύτατο, αλλά πλήρως απροσδιόριστο παράπτωμα.

    Ο κ. Παπαδημητρίου δέχθηκε ότι οι εντολείς του απασχολούν σήμερα 350 εργαζομένους (οι 75 είναι δικηγόροι) και έχουν υποκαταστήματα στην Θεσσαλονίκη, Πάτρα, Βουκουρέστι και Σιγκαπούρη.

    Από την πλευρά του τόσο το υπουργείο Δικαιοσύνης, όσο και ΔΣΑ αντέκρουσαν όλους τους ισχυρισμούς των προσφευγόντων και επικεντρώθηκαν στο ότι δεν υπάρχει θέμα παραγραφής των πειθαρχικών παραπτωμάτων και αποφάσεων, όπως υποστηρίζει η εταιρεία, ενώ απάντησαν στα επιχειρήματα που προέβαλε.

    ΠΗΓΗ
    https://hellasjournal.com/2021/04/to-ste-den-eri-pini-tis-argias-gia-ton-giorgo-sioufa-gia-ti-metatropi-dikigorikis-eterias-se-ispraktiki/?fbclid=IwAR1_qLe8XcWI9kjR31yVZsc8zexzVf7l6pK-oaqOfTxpSQ2_YBlRgyvH0YA

      1. Συγνώμη αλλά δεν ήξερα πως να το πω ιδιωτικά και για αυτό το έβαλα δημόσια.
        Για καλό ήταν πάντως!

        1. Παρεξήγησες. Ο καθένας είναι ελεύθερος να ποστάρει ο,τι θέλει, αρκεί να μη βρίζει ή συκοφαντεί άλλους.

          Αυτό που εννοούσα ήταν ότι τέτοιες ειδήσεις, είναι πολύ σημαντικές ώστε να παραμένουν ΜΟΝΟ στο χώρο των σχολίων. Θα πρέπει να μπαίνουν στην κεντρική σελίδα.

          Οπότε ….. ρίχνουμε και ένα μηνυματάκι στο admin@daneiakartes.info, με την πηγή, για να τύχει αναδημοσίευσης.

          1. Καμία παρεξήγηση.Απλως δεν ήξερα το mail που έβαλες.Οντως είναι πολύ σημαντική είδηση γιατί έχουν πιει το αίμα του κόσμου τα κοράκια!

  2. Παρακαλώ θα ήθελα τη πολύτιμη γνώμη σας στον γολγοθά που περνάω.

    Το 2010 (με το ξεκίνημα της κρίσης, έχει σημασία αυτό) πήραμε ως εταιρεία από την τότε Αγροτική επιχειρηματικό δάνειο 240.000 ευρώ για την δημιουργία επιχείρησης . Το επιτόκιο στην αρχή ήταν γύρω στο 7, κάτι % και μετά μας κάλεσαν να υπογράψουμε ότι συμφωνούμε να ανέβει το επιτόκιο στο 11,25% λόγω της κρίσης ότι και καλά είχαν πάει στο θεό τα επιτόκια.

    Όσες προσπάθειες και να κάναμε (από τότε μέχρι σήμερα) για να κατέβει το επιτόκιο δεν το κατέβαζαν κι ας είχαν κατέβει πολύ τα επιτόκια. Μετά έμαθα ότι η σύμβασή μας έλεγε Βασικό επιτόκιο χορηγήσεως (ΒΕΧ) δηλ. αν γουστάρει η τράπεζα το κατεβάζει αν όχι δεν είναι υποχρεωμένη να το κατεβάσει, άσχετα αν αναφέρει παρακάτω για euribor κλπ

    Το πρόβλημα είναι ότι δεν μπορούσαμε να πληρώνουμε το δάνειο αυτό διότι δεν είχαμε δουλειά τα πρώτα χρόνια και σκάσαμε πάνω στη κρίση.

    Τα χρόνια περνούσαν και οι προσπάθειες για διακανονισμό άκαρπες. Να έχουμε πάει σε 10δες δικηγόρους που ασχολούνται με το αντικείμενο, αλλά η τράπεζα τον χαβά της, να μας γράφει.
    Το 2016 αποφασίζουμε να δίνουμε κάθε μήνα το ποσό των 1.000 ευρώ που τελικά ήταν σαν να τα πετούσαμε στα σκουπίδια. Πίεσα για κώδικα δεοντολογίας όπου και μας τον έστειλαν ως πρότασή τους, αλλά αυτό που πρότειναν ήταν τελείως ασύμφορο.

    Το 2018 πήραμε διαταγή πληρωμής και κάναμε ανακοπή. Η απόφαση ακόμη να βγει λόγω του ότι η Intrum δεν ήταν έτοιμη και τώρα λόγω covid.

    Τον Δεκέμβριο του 2018 πεθαίνει ο πατέρας μας και την επόμενη χρονιά γίνονται πλέον 2 πλειστηριασμοί στην τιμή των 700.000 ευρώ αλλά ήταν άγονοι. Περιττό να πω ότι και πριν ασκήσουμε την ανακοπή αλλά και λίγο πριν τον πρώτο πλειστηριασμό πάντα είχαμε έρθει σε επαφή με τα κεντρικά με δικηγόρο για διακανονισμό και πάντα η τράπεζα να προτείνει ποσά που ήταν ανέφικτα να πληρωθούν.

    Τα 240.000 έχουν πάει από τότε στα 650.000 μπορεί και στη τιμή του πλειστηριασμού δηλ. 700.000 !

    Το ερώτημά μου είναι, ότι αν συνεχιστεί αυτό το βιολί το χρέος όλο και θα μεγαλώνει και τότε ποιο το όφελος της τράπεζας από ένα σημείο και μετά;

    Καταλαβαίνω ότι έχει την επιχείρηση σαν εξασφάλιση (αλλά είδε ότι δεν την χτύπησε κανείς σε πλειστηριασμούς). Μετά τι; Δηλ. π.χ θα φτάσει το χρέος μας 1.000.000 ενώ θεωρητικά η εξασφάλισή της σε εκποίηση είναι στα 700.000; και ούτε. Διότι μετά θα ζητήσει μείωση τιμής 30%. Μου φαίνεται ότι έτσι όπως το πάει θα βγει χαμένη. Δεν μπορώ να καταλάβω !!!!

    Εδώ και 1 χρόνο νομίζω το έχει το δάνειο η Intrum. Πήγα σε άλλο δικηγόρο να ρωτήσω αν τυχόν ως εταιρεία διαχείρισης μπορεί να κουρέψει τους τόκους και μάλιστα λόγω της πανδημίας. Δεν ξέρω τι έχει κάνει. ( σσ μου πρότεινε να μην κάνουμε αποδοχή κληρονομιάς).

    Sorry για το σεντόνι.

    1. Καλημέρα σας.Φαινεται πολύ μπερδεμένο το θέμα σας και οι δικηγόροι δυστυχώς δεν σας βοήθησαν.Αφου κάνατε ανακοπή πως προχώρησαν οι πλειστηριασμοί;Σε ποιο όνομα είναι το δάνειο; Ρωτάω επειδή γράφετε ότι χάσατε τον πατέρα σας και ο δικηγόρος πρότεινε αποποίηση.Ομως από το 2018 το έχετε χάσει αυτό το δικαίωμα γιατί έχει παρέλθει το τετράμηνο της προθεσμίας.Και πέσατε και στην περίπτωση που πήρατε δάνειο από τράπεζα που εκκαθαριστηκε και δεν υπάρχει πια κι ένας καλός δικηγόρος θα μπορούσε να πατήσει πάνω εκεί γιατί έχουν συμβεί πράγματα που στερούνται νομιμότητας και όχι μόνο στη δική σας περιπτωση.Φανταζομαι βέβαια ότι όταν μεταφέρθηκε το δάνειο σας μάλλον πληρώνατε.Αν θέλετε δώστε λίγες περισσότερες διευκρινήσεις για τον κάτοχο του δανείου και τι περιουσιακά στοιχεία υπάρχουν όπως και για το θέμα της αποποίησης που αναφέρατε.

      1. Ευχαριστώ για την απάντηση.

        Το δάνειο είναι στο όνομα της εταιρείας μας και την σύμβαση την έχει υπογράψει η εταιρεία όπου είμασταν εμείς μέτοχοι, άρα είμαστε πιστωτες και εμείς ως φυσικά πρόσωπα. Ο πατέρας μου ήταν το ομμόρυθμο μέλλος και τα αδέλφια μου κι εγώ ετερρόρυθμοι.

        Πεθαίνοντας ο πατέρας μας αφήνει το 50% των μετοχών της εταιρείας, του αδελφού μου ένα μικρό κτήμα με ελιές με ένα πολύ μικρό παλιό σπίτι μέσα χωρίς άδεια, εμένα αφήνει ένα σπίτι στη Σαλαμίνα εκτός σχεδίου και δασικό.

        Ο δικηγόρος είπε να μην κάνουμε αποδοχή κληρονομιάς, όχι αποποίηση. Δηλ. να μη φαίνεται στο υποθηκοφυλάκειο ότι έχουμε στο όνομά μας αυτά που μας αφήνει. Επειδή θα της είναι δύσκολο να τα βγάλει σε πλειστηριασμό, έτσι μου είπε τουλάχιστον.

        Η τράπεζα προχωράει κανονικά τις νομικές ενέργειες άσχετα αν έχεις κάνει ανακοπή. Απ’ ότι μου είχε πει η δικηγόρος που την είχε αναλάβει, παλιότερα σταματούσαν τα πάντα μέχρι να βγει η απόφαση. Την ανακοπή μου είπε την κάνουμε για να βγάλουμε άκυρη την διαταγή πληρωμής, όχι για να σταματήσουμε κατασχέσεις και πλειστηριασμούς. Έτσι μου είπε ότι ισχύει τα τελευταία χρόνια.

        Όχι, όταν μεταφέρθηκε το δάνειο από την ΑΤΕ στην Πειραιώς, δεν πληρώναμε. Προσπαθούσαμε να τους πείσουμε να πέσει το επιτόκιο.

        Δεν ξέρω κατά πόσο ισχύει ότι ένας δικηγόρος θα μπορούσε να πατήσει πάνω στη συγχώνευση της τράπεζας. Λογικά οι συμβάσεις ισχύουν.

        1. Για την αποδοχή κληρονομιάς καλά σας τα είπανε,μην την κάνετε.Για τον πλειστηριασμό ενώ έχει προηγηθεί ανακοπή ομολογώ ότι πρώτη φορά το ακούω και με έκπληξη αν και δεν είμαι δικηγόρος.Τι νόημα έχει τότε να ακυρώσει κάποιος την ανακοπή αφού αυτό δεν τον προστατεύει;Έχει αλλάξει κάτι στη νομοθεσία που δεν το γνωρίζω;Σας φέρονται σκληρά λόγω των περιουσιακών στοιχείων κι επειδή είναι αστείο το τραπεζικό μας σύστημα.Κανεις δεν πρόκειται να αγοράσει σε αυτή την τιμή.Κοιταξτε όταν έσπασε η αγροτική σε καλή και κακή,τα καθυστερημένα δάνεια πήγαν σε ειδικό εκκαθαριστη και τα καλά παρέμειναν στην Πειραιώς.Εσας προφανώς λόγω των περιουσιακών στοιχείων σας μετέφεραν στο καλά δάνεια.Το θέμα είναι τι κάνετε τώρα.Εχω την αίσθηση ότι νομικά δεν έχετε εκπροσωπηθεί σωστά.Καποια στιγμή θα αναγκαστεί να ζητήσει μείωση τιμής.Το θέμα όμως είναι ότι εσείς θα βαρυνεστε για το επιπλέον ποσό ως μέτοχοι.Πρεπει να σταματήσει ο παράλογος ανατοκισμος.Εγω πιστεύω προσωπικά ότι έπιασε ταβάνι στα 700.000.

          1. 700.000 είναι η τιμή του πλειστηριασμού και λογικά ή στον επόμενο ή στον μεθεπόμενο (διότι έχουν γίνει ήδη 2) θα ζητήσει η τράπεζα μείωση τιμής νομίζω 30% κάτω. Το θέμα είναι ότι δεν μπορέσαμε εδώ και 3 χρόνια να πουληθει η επιχείρηση και να ησυχάσουμε.

            Για διακανονισμό ούτε λόγος, όπως γράφω και παραπάνω.

            Αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω είναι, Οκ. μειώνουν την τιμή του πλησειριασμού, εμάς το χρέος όλο και θα ανεβαίνει και μετά τι;

            Μου είπαν ότι στη μείωση τιμής το χτυπάει το ακίνητο η ίδια η τράπεζα

            Στην ανακοπή μας, τα λέμε αυτά για τους παράλογους ανατοκισμούς, το θέμα είναι αν οι δικαστές τα λαμβάνουν υπ’ όψιν. Κάτι μου λέει ότι όλα είναι υπέρ των τραπεζών.

            Δεν ξέρω τι άλλο πρέπει να κάνω, πώς να κινηθώ.

          2. Μακάρι να πουλιόταν για εσάς αλλά στην τιμή που το βγάλανε δύσκολο.Αν κάποια στιγμή πουληθεί σε μειωμένη τιμή θα σας ζητήσουν τη διαφορά της τιμής που θα προκύψει με τις 700.000 χιλιάδες γιατί παραπάνω να ανέβει δε νομίζω.Αν δεν έχετε άλλα περιουσιακά στοιχεία εκτός από αυτά που σας άφησε ο πατέρας σας,θα είναι τύχη για σας γιατί θα σας έλεγα να μην κάνετε τίποτα πλέον.Οταν λέω περιουσιακά στοιχεία εννοω στο δικό σας όνομα και του αδερφού σας,όχι στων συζύγων σας αν έχετε.Επεδη όμως έχετε ταλαιπωρηθεί και έχετε πληρώσει και πολλά λεφτά σε δικηγόρους θα σας έλεγα να κάνετε μια τελευταία προσπάθεια σε έναν καλό δικηγόρο ,όχι για να σώσετε την επιχείρηση,γιατί αυτή στα χέρια της τράπεζας θα καταλήξει όπως γίνεται εδώ και 3 χρόνια για να κρατάνε τεχνητά τις τιμές στους ισολογισμούς τους.Αλλα για να ενημερωθείτε για την ανακοπή που ασκήσετε κι ακόμα έχετε θολή εικόνα για το πώς θα σας χρησίμευε,όσο και για να σώσετε αλλά περιουσιακά στοιχεία στο μέλλον αν χρειαστεί.Να καλύψετε εννοώ τα νώτα σας όσο μπορείτε για να σταματήσει το κακό στην επιχείρηση που χάσατε και να μην πάει πιο πέρα.Εκτος αν σας έχει ενημερώσει ήδη ο δικηγόρος σας.Πραγματικα λυπάμαι για την ταλαιπωρία που έχετε υποστεί.

  3. Αν είχα σύζηγο ή αν παντρευτώ στο μέλλον, θα έχει πρόβλημα και ο σύζηγος; Το ρωτάω διότι δεν παντρεύομαι γι’ αυτό το λόγο!!!! Δεν ξέρω από πού να φυλαχτώ.

    Αυτά σκέφτομαι τις τελευταίες μέρες, δηλ. πώς θα γίνει να σταματήσει το κακό μέχρι την επιχείρηση. Γι΄αυτό και αποφασίσαμε να μην κάνουμε αποδοχή κλπ.

    Όταν λέτε να μην κάνουμε τίποτα πλέον δηλ. εννοείτε να μην αποκτήσουμε άλλα περιουσιακά στοιχεία;

    Μου είχε πει η δικηγόρος ότι την ανακοπή την κάνουμε για να βγάλουμε άκυρη την διαταγή πληρωμής (αν την βγάλει ο δικαστής άκυρη) όχι ότι σταματάς την τράπεζα να προχωρήσει σε ενέργειες. Μου είπαν ότι σταματούσαν οι διαδικασίες παλιότερα. Τώρα δεν είναι έτσι.

    Λογικά όπου να’ναι θα βγει και η απόφαση της ανακοπής μας.

    Πού αλλού να πάω πια; Το 2016, 2 χρόνια πριν την διαταγή πληρωμής, είχα πάει με τον πατέρα μου σε πολύ γνωστό δικηγόρο (μάλιστα υπάρχει και στην λίστα, όχι ο πρώτος κατά σειρά, αρκετά παρακάτω) και του είπαμε την όλη κατάσταση με τα επιτόκια κλπ, μας είπε να κάνουμε αγωγή. Μας είπε ότι θα είχε πολύ υψηλό κόστος και φυσικά συμφωνήσαμε και χαρήκαμε που επιτέλους βρήκαμε κάποιον να επιτεθεί στη τράπεζα. Μου ζήτησε χαρτιά, σφαίρα εγώ του τα πήγα, μετά κάτι άλλα που μου ζήτησε όλο διακιολογίες ότι δεν τα είχε πάρει, να τα στέλνω ξανά και ξανά. Μετά μας έρχεται από την τράπεζα πρόταση του κώδικα δεοντολογίας που δεν μας συνέφερε και του τηλεφωνώ για να δούμε τι θα κάνουμε, είχαμε μόνο 15 μέρες. Να μου λέει ναι οκ. θα τους απαντήσουμε, αλλά δεν ασχολήθηκε ποτέ!! Αναγκάστηκα να παρακαλέσω τελευταία στιγμή τον προηγούμενο δικηγόρο στο παρά πέντε να κάνει αντιπρόταση. Από τότε δεν ήθελα να πάω σε άλλο δικηγόρο. Διότι απογοητεύτηκα πολύ. Φοβόμουν πού αλλού θα πέσω! Είναι ό,τι χειρότερο να έχεις πρόβλημα, να τρέχουν οι προθεσμίες και τελικά να σε κρεμμάει. Του ειχαμε πει τότε και για προκαταβολή, αλλά δεν ήθελε. Τι να πω;

    Παρόλα αυτά θα ήθελα να πάω σε κάποιον/α που να ξέρω ότι θα ασχοληθεί και να είναι ενήμερος/η για τα σημερινά δεδομένα. Αυτή που έχω τώρα έχει συνεργάτες και ασχολούνται αλλά σε γδέρνει οικονομικά.

    1. Αυτό που γνωρίζαμε μέχρι τώρα είναι ότι η ανακοπή της διαταγής πληρωμής μπλοκάρει τα μέτρα της αναγκαστικής είσπραξης.Σε εσάς έχει καθυστερήσει η απόφαση και προχώρησαν τα μέτρα.Ρωτηστε τη δικηγόρος σας σε περίπτωση που είναι θετική για σας η απόφαση πράγμα που εύχομαι,τι σημαίνει αυτό και πως μπορείτε να το χρησιμοποιήσετε.Γιατι σας ξαναλέω αν δεν μπλοκάρουν τα μέτρα της αναγκαστικής είσπραξης δεν έχει κανένας λόγο να πετάει λεφτά για ανακοπες.Κι αφού είναι καλή πληρώστε της μια επίσκεψη να σας εξηγήσει τι θα συμβεί σε περίπτωση όπου δεν καλυφθεί το ποσό που ζητάει η τράπεζα και πως μπορείτε να προστατευθειτε από δω και στο εξής.Δεν λέω να ξεκινήσετε δικαστήρια εκ νέου,μια επίσκεψη να σας εξηγήσει τι άλλο μπορεί να κάνει η τράπεζα.Και ο μελλοντικός σας σύζυγος δεν έχει καμία υποχρέωση για αυτά τα οποία σας βαρύνουν εκτός αν σας κληρονομήσει.Μην τα σκέφτεστε αυτά.Τα σκεφτόμουν κι εγώ κι έχασα όλη μου τη ζωή.Ολη η Ελλάδα χρωστάει δεν είστε μόνο εσείς.Και προς πριν ξεκαθαρίσει το θέμα αυτό μην αποκτήσετε αλλά περιουσιακά στοιχεία στο όνομα σας.

      1. Η άσκηση ανακοπής ΔΕΝ μπλοκάρει τα μέτρα αναγκαστικής είσπραξης. Αυτά για να μπλοκάρουν, θα πρέπει ο ανακόπτων, ταυτόχρονα να αιτηθεί ασφαλιστικά μέτρα.

        Οι τράπεζες μέχρι τώρα, όταν γινόταν ανακοπή, περίμεναν το αποτέλεσμα, ανεξάρτητα από ασφαλιστικά μέτρα ή όχι.

        Θα φαινόταν περίεργο, ενώ υπάρχει εκρεμοδικία, η τράπεζα να προχωρήσει σε κατάσχεση.
        Διότι, τι θα συμβεί αν ο ανακόπτων κερδίσει τελεσίδικα; Θα υποχρεωθεί η τράπεζα να επιστρέψει το ακίνητο, ενώ έχει ξοδέψει λεφτά για την κατάσχεση. Επίσης ο ανακόπτων μπορεί να τη σύρει στα δικαστήρια και να αξιώσει αποζημίωση για την ταλαιπωρία που υπέστη.

        Άλλο είναι το μυστικό.

        Ακόμα και αν κερδίσεις ανακοπή και ακυρώσεις τη διαταγή πληρωμής σε πρώτο βαθμό, η τράπεζα θα κάνει έφεση. Στην εκδίκαση της έφεσης, το δικαστήριο ΔΕΝ ακυρώνει ΠΟΤΕ ολοσχερώς τη διαταγή πληρωμής αλλά αφαιρεί ποσά, από αυτά που απαιτεί η τράπεζα, τα οποία χαρακτηρίζονται ως “παράνομα”.
        Με λίγα λόγια, λέει: Η τράπεζα ζητάει 700.000. Εγώ χαρακτηρίζω τα 200.000 ως παράνομα (για χψω λόγους), άρα ο οφειλέτης καλείται να πληρώσει 500.000.

        Για τον άφραγκο οφειλέτη, είτε 700, είτε 500 χιλιάρικα, σημαίνει τελικά πλειστηριασμό του ακινήτου.

        ===================================

        Να θυμάστε πάντα ότι οι τράπεζες ούτε φιλανθρωπικά ιδρύματα είναι, ούτε κάνουν φιλολαϊκή πολιτική, αφού δεν ζητούν την ψήφο μας. Επίσης, καμία κυβέρνηση δεν μπορεί να απαγορεύσει τους μαζικούς πλειστηριασμούς, αν δεν συμφωνήσουν πρώτα μυστικά οι τράπεζες. Το γιατί, ρωτήστε το σε έναν συνταγματολόγο να σας το πει.

        Καλό θα ήταν να ξαναδιαβάσετε και ένα παλιό άρθρο και να αναρωτηθείτε αν γίνονται ή όχι μαζικοί πλειστηριασμοί και γιατί.

        https://daneiakartes.info/%ce%b3%ce%b9%ce%b1%cf%84%ce%af-%ce%b4%ce%b5%ce%bd-%ce%b3%ce%af%ce%bd%ce%bf%ce%bd%cf%84%ce%b1%ce%b9-%ce%bc%ce%b1%ce%b6%ce%b9%ce%ba%ce%bf%ce%af-%cf%80%ce%bb%ce%b5%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%b9/

        1. Εμένα μου είπε τότε η δικηγόρος ότι δεν χρειάζεται να κάνει ασφαλιστικά μέτρα είναι περιττο!! Έκανε μόνο ανακοπή. Την ρώταγα συνέχεια αν είναι έτσι και συνέχεια μου έλεγε το ίδιο πράγμα και μάλιστα θύμωνε κιόλας…..ναι, έχει ένα τουπέ και ένα τσαμπουκά.

          Μη ξεχνάμε ότι την ίδια περίοδο είχα να διαχειριστώ την άσχημη ασθένεια του πατέρα μου (που μέχρι πριν ήταν μια χαρά) και μετά από λίγο τον θάνατό του.

          Επίσης μου είπε ότι παλιότερα ίσχυε αυτό με την εκκρεμοδικία, τώρα όχι. Σαφώς αυτό δεν έχει λογική για τους λόγους που ειπώθηκαν παραπάνω. Δεν είχα χρόνο να ψαχτώ σε άλλο δικηγόρο είχα λιγότερο από 15 ημέρες για να βρω δικηγόρο να μου κάνει ανακοπή και αυτό διότι ο δικηγόρος που είχα μέχρι τότε (πάλι δεν ήταν κανένας τυχαίος), ενώ τον είχα ρωτήσει, αν σε περίπτωση έρθει διαταγή πληρωμής αν θα μπορούσε να αναλάβει, μου είπε ότι βεβαίως θα μπορούσε. Ε…όταν ήρθε λοιπόν η ώρα της διαταγής πληρωμής είπε ότι τελικά για τόσο μεγάλο ποσό δεν κάνει ανακοπές και μπλα μπλα μπλα. Έπαθα εγκεφαλικό!!! Έτρεχα σαν τη τρελή να βρω τελευταία στιγμή να μου κάνουν την ανακοπή. Έψαξα στο google, πήρα τηλ. μου είπαν οκ. αναλαμβάνουμε.
          Αν ήταν καλή ή όχι δεν το ήξερα, τυχαία την βρήκα (ΓΝΩΣΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ ΠΑΝΤΩΣ). Δεν είχα χρόνο.

          Απ’ ότι κατάλαβα δηλ. η δικηγόρος κακώς δεν έκανε και ασφαλιστικά μέτρα. Άρα μπορεί να το έκανε και επίτηδες;
          ακόμη και στη διόρθωση τιμής του πλειστηριασμού ενώ πλήρωσα ένα σκασμό λεφτά και έξοδα μετακίνησης, δεν πήγε η ίδια, έστειλε μια άγνωστη δικηγόρο (δεν είναι στην Αθήνα η επιχείρηση) και μάλλον τα έκανε μαντάρα αυτή και δεν έγινε δεκτή η διόρθωση τιμής.

          Δεν μπορώ να καταλάβω, από την αρχή του προβλήματος δηλ. χρόνια πριν, έχουμε πάει σε τόσους δικηγόρους, μα ούτε ένας σοβαρός να μπορέσει από την αρχή να μας πει 2-3 πράγματα; τόσο δύσκολο ήταν; Πόσο πια άτυχοι;

          Όσο σκέφτομαι ότι θα χάσουμε περιουσία που κόστισε 1.600.000 για ένα δάνειο 240.000 επειδή πέφταμε σε ηλίθιους!!! Φταίμαι που πήραμε δάνειο, ναι φταίμε, αλλά γιατί αυτή η μεταχείριση;

          1. Εξαρτάται από το σε ποιά χρονική περίοδο έγιναν όλα αυτά. Μέχρι και πριν από δυό χρόνια, σχεδόν κανένας δεν έκανε ασφαλιστικά μέτρα, διότι οι τράπεζες δεν προχωρούσαν σε κατασχέσεις, και περίμεναν.

            Συνεπώς δεν μπορούμε να κατηγορήσουμε κάποιον δικηγόρο, επειδή θεώρησε άχρηστα τα ασφαλιστικά μέτρα.

            Ξαφνικά οι τράπεζες άρχισαν να κάνουν επιλεκτικές κατασχέσεις, αλλά δεν έχω καταλάβει ακόμα τα κριτήρια. Γνωρίζω περίπτωση, όπου ο οφειλέτης πέρα από μια μικρή κύρια κατοικία αξίας 100.000, δεν έχει τίποτα άλλο. Και όμως η ΕΤΕ, για 40.000 χρέος, προχωρεί σε κατάσχεση. Την ίδια στιγμή άλλοι χρωστάνε 150-200.000, διαθέτουν 2ο και 3ο ακίνητο, αλλά η τράπεζα δεν έχει κάνει καμια κίνηση, πέρα από την επίδοση διαταγής πληρωμής.

            Προφανώς υπάρχουν κάποια πράγματα που δεν ξέρουμε ακόμα.

        2. Άρα begar η τράπεζα προχώρησε στον πλειστηριασμό θεωρείς επειδή δεν υπάρχει τίποτα νομικά να τον καθυστερήσει;Τελικά αξίζει κανείς να κάνει ανακοπή και ασφαλιστικά ή είναι χαμένη υπόθεση έτσι κι αλλιώς;Γιατί εδώ εγώ βλέπω ότι οι δανειολήπτες έκαναν πολλές προσπάθειες για διακανονισμό οι οποίες όμως έπεσαν στο κενό.Αν και κατά τη γνώμη μου το ότι δεν κάνανε πλειστηριασμούς πριν 2 χρόνια δεν σημαίνει ότι αυτό θα συνεχιζόταν για να ποντάρει ένας δικηγόρος πάνω σε αυτό και να μην κάνει τις απαραίτητες νομικές ενέργειες ειδικά με την αργή δικαιοσύνη που υπάρχει στη χώρα γιατί μιλάμε για επιχείρηση και όχι για πρώτη κατοικία.Η επιχείρηση δεν είχε ποτέ προστασία.Τελοσπαντων,ας ευχηθουμε η απόφαση να τους απαλλάξει από τους τόκους γιατί αυτό είναι πια το ζητούμενο και όχι η επιχείρηση που χάθηκε.

        3. και αν δεν έχεις κάτι στην κατοχή σου, εκτός από τον λογαριασμό μισθοδοσίας (που έχει γίνει και ακατάσχετος) και στην έφεση όπως είπατε το δικαστήριο δεν ακυρώνει ολοσχερώς την διαταγή πληρωμής (αλλά αφαιρεί τα παράνομα ποσά) … τότε από τον λογαριασμό μισθοδοσίας …μπορεί να μου τον κατάσχει; να κάνει κάτι που λέγεται κατάσχεση εις χείρας τρίτου; δηλαδή να πάει η τράπεζα στην μισθοδοσία μου και να μου κατάσχει κάθε μήνα από το πρώτο ευρώ τον μισθό ή όχι;
          ξέρει κάποιος να μου απαντήσει;
          κι αν όντως μπορεί να κάνει αυτή την κατάσχεση εις χείρας τρίτου, υπάρχουνε ενέργειες νομικές που μπορεί κάποιος να το σταματήσει αυτό ή γενικότερα μπορεί και με άλλους τρόπους η τράπεζα να βάλει χέρι στο μισθό μου;

          1. Οι μισθοί και οι συντάξεις είναι ακατασχετετα μέχρι το όριο που ορίζει ο νόμος δηλαδή 1250€.Απο εκεί και πάνω μπορούν να κατάσχουν μετά το πρώτο 24ωρο οτι βρουν να υπερβαίνει το ποσό αυτό.Αλλοι τρόποι δεν υπάρχουν να βάλει χέρι στο μισθό σου γιατί απαγορεύεται να κατασχεθεί στην πηγή,δηλαδή από τον έργοδοτη σου πριν φτάσει στην τράπεζα.

      2. Why, Έχετε απόλυτο δίκιο για το ότι αν δεν μπλοκάρουν οι διαδικασίες, τότε ποιό το νόημα.

        Κατά την γνώμη της δεν χρειάζονταν ασφαλιστικά μέτρα, ότι και καλά είναι περιττά και ότι δεν χρειάζονται, τσάμπα λεφτά θα δώσω μου έλεγε, ότι έχει πλέον αλλάξει η κατάσταση με τα σφαλιστικά μέτρα κλπ. Την είχα ρωτήσει πολλές φορές και σε κάποια φάση τσαντιζόταν κιόλας.
        Οπότε δεν παίζει να πάω να την ρωτήσω εκ νέου. Βασικά δεν έχει και νόημα κιόλας το τι είχε κάνει το 2018, δεν αλλάζει κάτι πια.

        Τώρα που το θυμάμαι, διάβαζα ότι όταν σου έρχεται με δικαστικό επιμελητή η έκθεση κατασχεσης με ημερομηνία πλειστηριασμού, ότι πρέπει μέσα σε 40? μέρες να κάνεις ανακοπή. Είχα ενημερώσει το γραφείο της και μάλλον ούτε εκεί χρειάστηκε να κάνει κάτι παρά μόνο λίγο πριν τον πλειστηριασμό να κάνει διόρθωση τιμής.

        Μου είπε ότι αν την κερδίσουμε την διαταγή πληρωμής δεν θα πληρώσουμε τελικά το ποσο που ζητάει η τράπεζα από τα παράνομα πανωτόκια. Αυτό… μέχρι εκεί, χωρίς πολλά πολλά. π.χ ούτε μου είπε για εφέσεις από την τράπεζα ούτε τίποτα.

        Καλή δεν ξέρω αν είναι. Το αντικείμενο το ξέρει, δεν είναι ότι δεν το ξέρει. Απ’ ότι έχω κατάλαβει όμως κάνει τις ενέργειες που συμφέρουν εκείνη, τουλάχιστον σε εμένα αυτό έκανε, δεν ξέρω σε άλλους πελάτες τι κάνει.

        Τα σκέφτομαι αυτά διότι είναι ένα ενεργό πρόβλημα που πρέπει να σκέφτομαι λύσεις σχεδόν καθημερινά και μάλιστα είμαι τελείως μόνη μου σε αυτό.

        Προφανώς έχω χάσει τη ζωή μου, έχω πάει σε ψυχίατρο, έπαιρνα αγωγή και μάλλον θα την αρχίσω ξανά. Πολλές φορές σκέφτομαι πώς μπορώ να ζω με ένα τέτοιο βασανιστήριο που δεν τελειώνει ποτέ; ποιό το νόημα αν είμαι έτσι;

        Σ’ ευχαριστώ για την συμπαράστασή σου 🙂

    2. υπάρχει η υπέρβαση,αλλά ένας άλλος καλός δικηγόρος είναι ο Παπαδάκης της Ελευθερίας (ένωση καταναλωτών)

  4. @ begar
    H χρονική περίοδος ήταν τον Ιανουάριο του 2018. Δεν μου είπε ότι δεν κάνουμε ασφαλιστικά γιατί δεν θα συνεχίσουν οι διαδικασίες από την τράπεζα. Το αντίθετο μάλιστα. Μου είπε ότι ό,τι και να κάνουμε η τράπεζα συνεχίζει κανονικά και ότι δεν υπάρχει η εκκρεμοδικία πλέον σ’ αυτά (δηλ. ίσχυε παλιότερα).

    Γι’ αυτό και πάντα την ρώταγα ξανά και ξανά, τότε γιατί την κάνουμε την ανακοπή; ποιός ο λόγος; και μου είπε ότι προσπαθούμε να την βγάλουμε άκυρη και να μη πληρώσουμε τα καταχρηστικά πανωτόκια που έχουν βάλει αυτοί.

    Σκέφτομαι ότι πήρα στο λαιμό μου την οικογένειά μου, ήμουν σε πανικό για να βρω δικηγόρο να δεχτεί τελευταία στιγμή (και χωρίς να ξέρει την υπόθεσή μας από την αρχή) να κάνει ανακοπή, διότι αυτός που είχαμε τελικά μας είπε ότι δεν μπορεί να την αναλάβει!!! Δεν είχα άλλη επιλογή νομίζω.

    Το θέμα είναι τι καλύτερο μπορώ να κάνω από’ δω και πέρα;

    Πήρα τηλεφωνο στο keyd για το πρόγραμμα Γέφυρα ΙΙ που είναι για τις επιχειρήσεις και μου είπαν ότι δεν μπορώ να μπω επειδή το δάνειο πρέπει να είναι μέχρι 130.000 ευρώ.
    Θέλω να ρωτήσω και για τον προπτωχευτικό νόμο, αλλά κάπου διάβασα ότι πρέπει να χρωστάς σε πολλούς φορείς και όχι μονο σε έναν (εμείς μόνο στην τράπεζα χρωστάμε) και ότι σε αυτή τη περίπτωση πρέπει να γίνει διμερείς διαπραγματευση (δηλ. να κάνουμε διακανονισμό με την τράπεζα) αλλά η τράπεζα δεν κάνει ποτέ διακανονισμό μαζί μας. Οπότε πάντα πέφτουμε σε έναν φαύλο κύκλο στο οποίο και έχουμε εγκλωβιστεί.

    1. Καλησπέρα έχει κανείς κανένα νέο από ιντρουμ-πειραιως; Είχα ένα δάνειο έκανα αίτηση τον 11ο του 2020 με έβαλαν να τους στείλω διαφορά έγγραφα και ακόμα δεν μου έχουν απάντηση για τίποτα… Είναι σε επεξεργασία. Και σήμερα έλαβα ταχυδρομικός επιστολή ότι η οφειλή μου μεταβιβάστηκε στην sunrise i…. Why έχεις καμιά ιδέα; Από αγροτική σε Πειραιώς στην ιντρουμ και τώρα στην sunrise

      1. Καλησπέρα Κώστα και σε σένα.Η sunrise i ltd είναι μια εταιρεία διαχείρισης μάλλον της Πειραιώς στην οποία αναμεταβιβαστηκαν αυτά που είχαν εκχωρηθεί στην intrum στις 21 Μαρτίου.Του αλλαξοτετοιου το κάγκελο..!Αυτό που ξέρω είναι η intrum είχε κάποια κωλύματα στα δικαστήρια,διπλό αφμ κτλ.Τωρα που η Πειραιώς διεσπασε τις εργασίες της όπως όλες οι τράπεζες οι συστημικές,κοινώς έσπασαν κι ο κόσμος δε πήρε χαμπάρι ,η Πειραιώς παρουσίασε το σχέδιο sunrise και μάλλον σύστησε εταιρεία στο Δουβλίνο που μετέφερε όλα της intrum.Εκει οφείλεται η καθυστέρηση σου.Παντως για να σε παρηγορήσω θα σου πω ότι δικό μου άτομο που έκλεισε δάνειο της eurobank το Νοέμβριο μέσω των σιουφα (χαχα) στην intrum hellas dac μαϊμού της eurobank ακόμα δεν έστειλαν την εξοφλητικη που θα έβγαινε σε 20 μέρες.Επικαλεστηκαν φόρτο εργασίας.Τον καλύπτουν τα χαρτιά που υπέγραψε απλά σου επισημαίνω την καθυστέρηση.Αυτα γνωρίζω.

  5. Πιο μετά θα σας βάλω το πιο ενδιαφέρον άρθρο που διάβασα από δικηγορικό γραφείο γιατί όλοι αναμασανε τα ίδια και αφορά τον πτωχευτικό.Ισχυριζεται ότι όταν δεν επαρκεί κοινώς δεν υπάρχει περιουσία δεν επιτυγχάνεται πτώχευση αλλά επέρχεται η απαλλαγή 3 έτη μετά την εγγραφή στο μητρώο.Δεν συνιστώ σε κανέναν να υποβάλει αίτηση για κανένα λόγο.Απλα για να σταματήσουν να φοβούνται όσοι δεν έχουν περιουσιακά στοιχεία και να νομίζουν ότι θα πάει κανείς να τους πτωχεύσει.

  6. Το βάζω εδώ κι αν κρίνει ο admin ότι πρέπει να μπει αλλού ας το βάλει:

    Σε αυτόν τον θεσμό της απαλλαγής καθρεφτίζεται και μέρος του τίτλου του σχετικού Νόμου «Παροχή Δεύτερης Ευκαιρίας»
    Αναμέναμε ήδη από τον Οκτώβριο του 2020, ότε και ψηφίστηκε ο Ν. 4738/2020 «Ρύθμιση Οφειλών και παροχή Δεύτερης Ευκαιρίας», να εκκινήσει η εφαρμογή των διατάξεων που αφορούν στην ΠΤΩΧΕΥΣΗ και στην ΑΠΑΛΛΑΓΗ των ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΡΟΣΩΠΩΝ.
    Η μακροχρόνια αναστολή της λειτουργίας των Δικαστηρίων ωστόσο και η γενικότερη κατάσταση που επικράτησε εξαιτίας της πανδημίας του κορονοϊού καθυστέρησε την εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων αυτού του πολυσχιδούς νομοθετήματος, η οποία εν τέλει εκκινεί από 1η Ιουνίου 2021.

    Τι σημαίνει πρακτικά αυτό;

    Αφενός ότι από 1η -06-2021 όλα τα φυσικά πρόσωπα χωρίς καμία απολύτως εξαίρεση (δημόσιοι υπάλληλοι, εργαζόμενοι στον ιδιωτικό τομέα, άνεργοι κλπ) και χωρίς να ενδιαφέρει εάν τα πρόσωπα αυτά ασκούν εμπορική δραστηριότητα, αποκτούν πτωχευτική ικανότητα. Διευκρινίζεται ότι οι έμποροι ούτως ή άλλως έχουν την ικανότητα αυτή τόσο υπό το προϊσχύσαν όσο και υπό το νέο νομοθετικό καθεστώς.
    Αφετέρου ότι ανοίγουν οι δρόμοι για την σημαντικότερη συνέπεια της πτώχευσης που είναι αναμφισβήτητα η ΑΠΑΛΛΑΓΗ των φυσικών προσώπων από τα πτωχευτικά τους χρέη.
    Ακριβώς σε αυτόν τον θεσμό της απαλλαγής καθρεφτίζεται και μέρος του τίτλου του σχετικού Νόμου «Παροχή Δεύτερης Ευκαιρίας»
    Σε πολλούς- και κυρίως στους οφειλέτες- γεννώνται δύο βασικές απορίες: Πρώτον, ποιοι δικαιούνται την περιβόητη Δεύτερη Ευκαιρία; Ποιοι δηλαδή είναι εκείνοι οι οφειλέτες οι οποίοι μπορούν να απαλλαγούν;
    Σύμφωνα με το γράμμα του νόμου, ο οποίος βέβαια δεν έχει ακόμη εφαρμοστεί, γεγονός που μας επιτρέπει να διατηρούμε ορισμένες επιφυλάξεις κυρίως για ζητήματα πρακτικής φύσεως, ισχύουν τα εξής:
    Κάθε φυσικό πρόσωπο απαλλάσσεται από τις οφειλές που δημιουργήθηκαν έως τον χρόνο υποβολής της αίτησης πτώχευσης.

    Η απαλλαγή αυτή επέρχεται τρία (3) έτη μετά την κήρυξη της πτώχευσης, σε ορισμένες περιπτώσεις μάλιστα, μπορεί να επέλθει ακόμη και μόλις μετά από ένα (1) έτος. Προϋπόθεση για να ισχύσει η τελευταία περίπτωση, δηλαδή για να απαλλαγεί ο οφειλέτης με την πάροδο μόλις ενός έτους από την κήρυξη της πτώχευσής του, είναι να περιλαμβάνεται στην πτωχευτική περιουσία η κύρια κατοικία του (η οποία σημειώνεται ότι πλέον ΔΕΝ προστατεύεται) ή η υπόλοιπη περιουσία του να υπερβαίνει σε αξία το 10% των συνολικών του υποχρεώσεων και να μην υπολείπεται σε αξία των 100.000 ευρώ.
    Τονίζεται ότι δυνάμει του ίδιου νόμου, στην πτωχευτική περιουσία περιλαμβάνεται το σύνολο της περιουσίας που ανήκει στον οφειλέτη κατά τον χρόνο της κήρυξης της πτώχευσης οπουδήποτε και αν αυτή βρίσκεται. Ακόμη, από την κήρυξη της πτώχευσης μέχρι και την απαλλαγή του, στην πτωχευτική περιουσία περιλαμβάνονται και τα ετήσια εισοδήματα του οφειλέτη που υπερβαίνουν τις εύλογες δαπάνες διαβίωσης.
    Εκείνος λοιπόν ο οποίος πτωχεύει θα πρέπει να γνωρίζει ότι θα αποξενωθεί παντελώς από όλη του την ακίνητη και κινητή περιουσία, αλλά και από μέρος του ετήσιου εισοδήματός του.

    ΑΝΕΠΑΡΚΕΙΑ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΟΦΕΙΛΕΤΗ:

    Αποκλείει την πτώχευση, όχι όμως την απαλλαγή
    Τι γίνεται όμως με εκείνον τον οφειλέτη – φυσικό πρόσωπο ο οποίος καίτοι βρίσκεται σε μόνιμη και γενική αδυναμία παύσης πληρωμών, εντούτοις δεν διαθέτει καθόλου περιουσία ή έστω περιουσία επαρκή για να καλύψει τα έξοδα της διαδικασίας της πτώχευσης. Την απάντηση μας τη δίνει ο ίδιος ο Νόμος, ο οποίος ορίζει ότι ΚΑΙ στην περίπτωση αυτή ΕΠΕΡΧΕΤΑΙ Η ΑΠΑΛΛΑΓΗ.
    Επισημαίνεται ότι προκειμένου κάποιος να πτωχεύσει, πρέπει αφενός να αποδείξει ότι βρίσκεται σε μόνιμη και γενική αδυναμία παύσης πληρωμών και αφετέρου ότι διαθέτει ακίνητη περιουσία ή εισόδημα που επαρκεί για την κάλυψη των εξόδων της διαδικασίας.
    Εάν η περιουσία ή το εισόδημα δεν επαρκούν, τότε ο οφειλέτης δεν πτωχεύει, διατάσσεται ωστόσο η καταχώριση του ονόματός του στο Ηλεκτρονικό Μητρώο Φερεγγυότητας.
    Η απαλλαγή λοιπόν επέρχεται ΚΑΙ στην περίπτωση αυτή, όχι όμως τρία χρόνια μετά την κήρυξη της πτώχευσης (αφού πτώχευση δεν θα υπάρξει), αλλά τρία χρόνια μετά την καταχώριση στο Ηλεκτρονικό Μητρώο Φερεγγυότητας.
    Θα ήταν πράγματι άδικο να μην προβλέπεται εξίσου η δυνατότητα απαλλαγής στην περίπτωση όπου ο οφειλέτης αιτείται την πτώχευσή του, αλλά αυτή δεν κηρύσσεται λόγω ανεπάρκειας περιουσίας.
    Παρατηρείται λοιπόν, ότι ενώ η μη ύπαρξη περιουσίας αποκλείει την πτώχευση, δεν αποκλείει – ΚΑΙ ΟΡΘΩΣ – την απαλλαγή.
    Βέβαια απαιτείται προσοχή στο εξής:
    Εάν η αίτηση πτώχευσης απορριφθεί για άλλο λόγο από το αρμόδιο Δικαστήριο, και όχι λόγω ανεπάρκειας περιουσίας, τότε είναι προφανές ότι δεν επέρχεται η απαλλαγή του οφειλέτη. (π.χ απόρριψη αίτησης λόγω καταχρηστικότητας ή αοριστίας).

    Η δεύτερη βασική απορία πολλών οφειλετών έχει να κάνει με το αντικειμενικό πεδίο εφαρμογής, δηλαδή από ποιες οφειλές απαλλάσσεται κάποιος;
    Ο οφειλέτης απαλλάσσεται για όλες τις οφειλές που δημιουργήθηκαν έως την υποβολή της αίτησης πτώχευσης. Έτσι απαλλάσσεται για οφειλές τους προς τις Τράπεζες, προς το Δημόσιο (εδώ σημαντικό είναι ότι κρίσιμος χρόνος θεωρείται ο χρόνος στον οποίο ανάγεται η υποχρέωση και όχι ο χρόνος βεβαίωσής της), για οφειλές από επιταγές και εν γένει αδικοπραξίες, από συμβατικές αξιώσεις κλπ. Επίσης απαλλάσσεται για τις οφειλές του προς τα Ασφαλιστικά Ταμεία, προς τη ΔΕΗ, προς ιδιώτες κ.α.
    Εάν η απαλλαγή αφορά νόμιμο εκπρόσωπο νομικού προσώπου (πχ Πρόεδρο ή Διευθύνοντα Σύμβουλο εταιρείας), ο οποίος έχει αλληλέγγυα ευθύνη με το νομικό πρόσωπο για οφειλές του τελευταίου προς το Δημόσιο και τον ΕΦΚΑ, τότε η απαλλαγή επέρχεται ΚΑΙ για τις οφειλές αυτές, μόνο βέβαια για το φυσικό πρόσωπο και όχι για το νομικό.
    Βασική προϋπόθεση βέβαια της απαλλαγής είναι εντός της τριετούς ή ενιαύσιας προθεσμίας έως την επέλευσή της, να μην ασκηθεί προσφυγή από κάποιον πιστωτή. Σημειώνεται ότι για να είναι παραδεκτή η προσφυγή αυτή θα πρέπει ο προσφεύγων να αποδείξει ότι ο οφειλέτης δεν ήταν καλόπιστος ή συνεργάσιμος κατά τη διάρκεια της πτώχευσης ή ότι εκκρεμεί ποινική δίωξη σε βάρος του για μία σειρά αδικημάτων (κακουργηματική απάτη υπεξαίρεση κλοπή πλαστογραφία και χρεωκοπία)ή ότι έχει καταδικαστεί για ένα από αυτά.
    Δε σημαίνει βέβαια αυτό ότι η άσκηση προσφυγής από κάποιον πιστωτή αποκλείει άνευ άλλου τινός την απαλλαγή του οφειλέτη, αφού μόνο αρμόδιο να κρίνει γι αυτό είναι το πτωχευτικό Δικαστήριο.

    Σίγουρα ωστόσο ο οφειλέτης ΔΕΝ ΑΠΑΛΛΑΣΣΕΤΑΙ για όσες οφειλές προκύπτουν ΜΕΤΑ την υποβολή της αίτησης πτώχευσης, οφειλές από δόλο ή βαρεία αμέλεια που προκάλεσε θάνατο ή σωματική βλάβη προσώπου, οφειλές διατροφής και τέλος οφειλές από τα αδικήματα του Ν. 4557/2018 (νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα)
    Καταλήγοντας, οι διατάξεις που αφορούν στην απαλλαγή δεν μπορούν παρά να κριθούν θετικά. Αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο πιθανολογείται βάσιμα ότι οι υπερχρεωμένοι πολίτες θα εκμεταλλευτούν τη δυνατότητα που τους παρέχει ο νόμος να απαλλαγούν από σωρευμένες υποχρεώσεις στις οποίες δεν μπορούν να ανταπεξέλθουν. Το ότι από την 1η Ιουνίου και έπειτα θα μπορούν όλα τα φυσικά πρόσωπα να πτωχεύουν, φέρνει ένα βήμα πιο κοντά τον θεσμό της απαλλαγής, τη λειτουργία και τα αποτελέσματα του οποίου, θα δούμε βέβαια με την εφαρμογή του.

    Διοχάντη Ζ. Χατζηνικολή
    Δικηγόρος Αθηνών
    Εταίρος της δικηγορικής εταιρείας
    «ΣΕΡΑΦΕΙΜ ΣΩΤΗΡΙΑΔΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ»

    http://www.bankingnews.gr

    https://www.bankingnews.gr/nomiko-bima/articles/556831/apo-1-iouniou-2021-i-ptoxefsi-fysikon-prosopon-poioi-apallassontai-apo-poies-ofeiles-kai-i-aneparkeia-tis-ptoxeftikis-periousias

    1. Why, σκεφτόμουν να πήγαινα να ρωτούσα, αν ο νέος πτωχευτικος ήταν μια τελική λύση για την περίπτωσή μας. Πάντως στο πρώτο μέρος του, δηλαδή στο προπτωχευτικο ο οποίος δεν είναι άλλος από τον γνωστό εξωδικαστικο, δεν μπορούμε να υπαχθουμε επειδή χρωστάμε μόνο σε έναν φορέα. Άρα μήπως πτωχευαμε με την προϋπόθεση ότι θα ικανοποιηθεί η τράπεζα παίρνοντας την επιχείρηση, η οποία μέχρι τώρα καλύπτει το χρέος μας με τα πανωτόκια.
      Όταν λες ότι η απαλλαγή επέρχεται στα 3 χρόνια, εννοείς ότι μετά από 3 χρόνια μπορούμε κανονικά να αποκτήσουμε περιουσιακά στοιχεία κλπ;

      Υπάρχει και ένα χρέος του πατέρα μας στο εφκα, πρώην τεβε, αλλά δεν έχουμε κάνει αποδοχή.

      Πάντως, μου έλυσες την απορία αν οι δημόσιοι υπάλληλοι μπορούν να πτωχευσουν. Επειδή το συζητάγαμε με τον έναν αδελφό μου και είχε σηκώσει μπαϊρακι, ότι δεν γίνεται να πτωχεύσουμε επειδή εκείνος δουλεύει στην εφορία.

      Σ ευχαριστούμε για το άρθρο.

      1. Να ρωτήσετε,δεν έχετε να χάσετε κάτι Μετά τα 3 χρόνια επέρχεται η απαλλαγή για όσους δεν καλύπτει η περιουσία τους τα 100.000€.Αν η περιουσία καλύπτει το ποσό τότε η απαλλαγή επέρχεται στο 1 χρόνο και μετά μπορεί κανείς να αποκτήσει περιουσιακά στοιχεία.Με την προϋπόθεση ότι η τράπεζα δεν θα αποδείξει δολο κλτ.Προσωπικα δεν τον θεωρώ καλό τον πτωχευτικό όπως διαμορφώθηκε.Για σας όμως που είστε εταιρία μπορεί και να είναι λύτρωση.Ρωτηστε.

    1. ίσα ίσα που πρέπει να είμαστε όλοι εδώ στο φόρουμ να μην επαναπαυομαστε,οι πιο καλα ενημερωμένοι να βοηθάνε και όλοι μας να ανταλλάζουμε γνώσεις και πληροφορίες ενόψει του πτωχευτικού και ΑΣ ΈΡΧΕΤΑΙ ΠΑΣΧΑ,ΚΑΘΩΣ ΕΜΕΙΝΕ ΕΝΑΣ ΜΟΝΟ ΜΗΝΑΣ (ΜΆΙΟΣ) και η Μεγαλη εβδομάδα έτσι ώστε να κινηθούμε πριν την λαίλαπα του πτωχευτικου

      1. στην πτωχευτική περιουσία περιλαμβάνονται και τα ετήσια εισοδήματα του οφειλέτη που υπερβαίνουν τις εύλογες δαπάνες διαβίωσης.
        Με αυτό όμως εδώ σου λέει καθαρά νομίζω ,ότι αυτός που χρωστάς και δεν έχεις περιουσία ,κινείται εναντίον σου στον μισθό σου ,στο ποσό που υπερβαίνει τις δαπάνες διαβίωσης που θα ορίσουν αυτοί

  7. ΧΡΟΝΙΑ ΠΟΛΛΑ ΧΡΙΣΤΟΣ ΑΝΕΣΤΗ. Εχω τελεσίδικη απόφαση απο τον Ν.Κατσέλη απο τον Μάρτιο 2017 και ορίζει σαφώς το χρονικό διάστημα και τα ποσά των δόσεων έχει συμβεί το εξής: η Εθνική και η πειραιώς απο 01/6/2021 και μετα δεν τειρουν τα ποσα αυτα αλλα Η Εθνική αντι 80,14 βάζει 92,10 και η Πειραιώς αντι 21,34 26,00 το επιτοκιο ειναι σταθερο στεγαστικου δανειου τραπεζας της Ελλαδος το αναφέρει η απόφαση. Τι πρέπει να κάνω . Σας παρακαλώ αν μπορείτε πέστε μου.

    1. Καλησπέρα και χρόνια πολλά. Λέτε από 1-6-2021 (έχουμε 2-5-2021) η εθνική βάζει ,θα θέλετε να πείτε χρεώνει ένα ποσό. Μήπως η απόφαση έλεγε τα 4 πρώτα χρόνια 100ευρω και τα επόμενα 105ευρω; Διαφορετικά δεν μπορεί να αλλάξει μονομερος μια απόφαση δικαστηρίου.μηπως σας χρέωσε την ασφάλεια; Η δικηγόρος τι λέει;

      1. Μέχρι και τον Μάιο 2021 η δόση ήταν 50,97 για το υπολ ποσο και για 144 μήνες μέχρι την εξόφληση η απόφαση γράφει 80,14 και εξοφλεί ακριβώς το υπολ που μένει μετα το Μάιο 2021.Ενώ με το ποσο 92,10 που μου βάζει η Εθνική σαν δόση βγάζει επιπλέον χρήματα γιατι αφήνει 144 δοσεις . Με την δικηγόρο μου επικοινώνησα την προηγούμενη εβδομάδα οποτε είμαι σε αναμονή . Σας ευχαριστώ πολύ για την απάντηση σας.

  8. Παρακαλώ, ξέρει κανείς να μου πει εάν μπορεί μια τράπεζα να κατασχέσει και να πλειστηριάσει ένα σπίτι που εξυπηρετείται στην ίδια από στεγαστικό για δάνειο επιχειρηματικό που δεν εξυπηρετείται;

    Δηλ. ο αδελφός μου εδώ και χρόνια έχει πάρει δάνειο από την Πειραιώς στεγαστικό και το εξυπηρετεί. Αλλά είναι μέτοχος όπως και εγώ στην εταιρεία που είχαμε πάρει επιχειρηματικό από την Πειραιώς και δεν εξυπηρετείται. Επειδή πρέπει να αποφασίσουμε ποιος από τους δυο μας είναι πιο «ασφαλής» σε μελλοντικούς πλειστηριασμούς για να μπει ομόρρυθμός στο νέο καταστατικό που ετοιμάζουμε. Εγώ για παράδειγμα έχω στο όνομά μου ένα κτήμα με ελιές το οποίο εκείνος το εκμεταλλεύεται και ζει. Δηλ. δεν πρέπει να το χάσει.
    Η λογίστριά μας θεωρεί παράλογο να υποθηκευτεί το ίδιο ακίνητο δύο φορές και από τη στιγμή που εξυπηρετείται με άλλη σύμβαση δανείου (στεγαστικού) στην ίδια τραπεζα.

    Είδα παραπάνω για το κίνημα υπέρβαση. Γνωρίζει κανείς αν δίνουν συμβουλές ή αναλαμβάνουν υποθέσεις που πλέον είναι σε τελικό στάδιο; Δηλ. πλειστηριασμοί κλπ.

    Ή γνωρίζει κανείς δικηγόρους που να μπορούν να με καθοδηγήσουν στο στάδιο που βρισκόμαστε τώρα; Επειδή ψάχνω σε διάφορα site δικηγόρων και αυτά που διαβάζω είναι για λύσεις και συμβουλές σε καταστάσεις προ διαταγών πληρωμής κλπ.

    Ευχαριστώ πολύ.

    1. πάρτε τηλέφωνο και ρωτήστε αλλιώς δεν θα μάθετε,αν πάντως χρωστάτε πάνω από 30.000 ευρώ και δεν το πληρώνετε θα σας πάνε με τον πτωχευτικο πιστεύω, Επίσης ο Παπαδάκης ο δικηγόρος της Ένωσης καταναλωτών ελεύθερια είναι πολύ καλός

    2. Το σπίτι για το δάνειο που εξυπηρετείται μπορούν να το πάρουν στο μέλλον.Επειδη η περίπτωση σας είναι εξειδικευμένη και έχει προχωρήσει ο πλειστηριασμός χρειάζεστε ατομικές νομικές συμβουλές.Παρτε τηλέφωνα και ρωτήστε στα γραφεία που βλέπετε για να κλείσετε ραντεβού.Οι συλλογικότητες τύπου υπέρβασης λειτουργούν ομαδικά με εγγραφή μέλους και δε νομίζω ότι ταιριάζουν στην περίπτωση σας.Μπορει όμως να έχουν να σας προτείνουν έναν δικηγόρο.Αν είχα κάποιο όνομα που να το θεωρώ καλό και να το έχω χρησιμοποιήσει θα σας το έλεγα.

        1. Προσωπικά δεν γνωρίζω τίποτα για ελευθερία κτλ που αναφέρατε.Εννουσα να απευθυνθείτε σε δικηγορικά γραφεία.

          1. @Why, όχι δεν αναφερόμουν σε εσάς, απλώς είδα ένα ποστ του/της Πεν που γράφει για τον συγκεκριμένο δικηγόρο και την ένωση. Ευχαριστώ πολύ 🙂

          1. @Πεν, ευχαριστώ πολύ. Έψαξα το site τους και βλέπω ότι οι τελευταίες αναρτήσεις είναι το 2017. Ελπίζω να λειτουργούν ακόμη. Θα το κοιτάξω όμως.

  9. Κακά μαντάτα για το εφάπαξ.Τρομοκρατία ή όχι,θα δείξει.

    https://www.bankingnews.gr/index.php?id=561216

    Πάντως επειδή είναι σίγουρο ότι μας διαβάζουν,με κίνδυνο παρεξήγησης θα πω ότι προσωπικά δεν πρόκειται να απαντήσω ξανά σε χιλιοειπωμένες ερωτήσεις που έχουν απαντηθεί χιλιάδες φορές και αφορούν μισθούς,συντάξεις,κτλ.Γιατί όσο εμείς προσπαθούμε να αμυνθούμε κάποιοι προετοιμάζονται να επιτεθούν.Πρέπει όλοι να μάθουμε να διαβάζουμε πίσω από τις λέξεις χωρίς πολλές λεπτομέρειες.

    1. κοιτάχτε δε διαφωνώ με αυτό που λέτε, αλλά αυτά που σκεφτόμαστε όλοι μας να ρωτήσουμε….τα σκέφτονται και αυτοί, εμείς ψάχνουμε ρωτώντας μεταξύ μας πώς να βρούμε λύση και αυτοί ψάχνουν πως θα εισπράξουν,το ότι ο κόσμος παίρνει μισθό ,αλλά και κάποιοι εφάπαξ δεν είναι δα το μυστικό του κόσμου.
      Είναι που είναι μικρή η συμμετοχή εδώ μέσα αν δεν βρούμε και λύσεις μεταξύ μας ….τοτε .game over.
      Aλλα επειδή συμφωνώ όπως προείπα μαζί σας,θα πρέπει να βρούμε μια λύση…. εσείς τι λέτε;;

      1. Μα δεν είπα να μην συμμετέχουμε.Εξαλλου δεν θετω εγώ τους κανόνες της συζήτησης. Μιλησα προσωπικά για μένα και στο εξής θα προσέχω περισσότερο γιατί δεν πρέπει ποτέ να ξεχνάμε ότι δεν κάνουμε ιδιωτική συζήτηση.Ο καθένας είναι ελεύθερος να κάνει ότι θέλει.Μια χαρά είναι η συμμετοχή του φόρουμ.Αν βλέπατε μεγαλύτερη θα σήμαινε ότι τα πράγματα είναι σκούρα.Μπορουμε να συζητήσουμε ας πούμε για το ποσό ανήθικο είναι να αγοράζεις κάτι στο 5% και να απαιτείς το 100%.Με βάση αυτό το κριτήριο από μένα μαύρο στις εκλογές.

        1. Συμφωνώ απόλυτα με τα γραφόμενα , αλλά πρέπει να βρούμε λύσεις… αν ξέρει κάποιος από εμάς σε πιο ιδιωτικό επίπεδο,καθότι σπαταλάμε τα λεφτά μας σε δικηγόρους.
          Οσο για τη συμμετοχή πολλά μπορεί να φταίνε που δεν θα ήθελα να αναφερθώ, όσοι χρωστάνε ζούνε την κανονικότητα αυτή την στιγμή,από 1η Ιουνίου θα ξεκινήσουν τα μελλούμενα….
          Εγω θελω να ρωτήσω το εξής…τώρα ο πτωχευτικος θα ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ αναγκαστικά όσους χρωστανε είτε να κάνουν αίτηση πτώχευσης, είτε να κάνουν αυτό που είπε ο Στουρνάρας για 240 δόσεις;
          Ή κάποιος που χρωστά μπορεί ακόμα και από την 1η Ιουνίου να μην κάνει τίποτα από τα δύο;

          1. Δεν υπάρχει υποχρέωση Πεν να κάνεις αίτηση για τον πτωχευτικό.Εξαλλου δεν θεωρώ ότι οι τράπεζες έχουν σκοπό να απαλλάξουν ανθρώπους από χρέη κι ακόμα κι αν κάνει αίτηση κάποιος οι τράπεζες θα φέρουν εμπόδια τύπου να προσπαθήσουν να αποδείξουν δόλο,ότι δεν ήταν συνεργάσιμος κτλ.Παντως ο φορέας που στον οποίο θα περνάνε τα ακίνητα που θα κατάσχονται και θα μπορεί μετά να τα νοικιάζει ο δανειολήπτης με προϋποθέσεις δεν είναι έτοιμος ακόμα και από ότι λέγεται θα είναι στο τέλος του έτους.Οποτε εγώ δεν περιμένω καμία ουσιαστική έναρξη του πτωχευτικού από Ιούνιο.Φαινεται ότι το τενεκεδακι το κλώτσανε παρακατω.Μπορει να σκέφτονται και εκλογές γιατί επί της ουσίας δεν βλέπω βούληση να εφαρμοστεί ακόμα.Ουτε πήραν καμία έγκριση ακόμα για 240 δόσεις που θα είναι για κορωνοχρεη.

          2. Δικηγόρος δεν είμαι,αλλά έχω την αίσθηση ότι όταν θα αρχίσει να εφαρμόζεται, μάλλον θα κηρυχθεί αντισυνταγματικός.

          3. Από το στόμα σου και στου Θεού το αυτί begar.κι εγώ έχω μια αίσθηση ότι αυτό το έκτρωμα με κάποιο τρόπο θα μπλοκάρει.

          4. Πεν παρεπιπτόντως για τη συμμετοχή στο φόρουμ να σου εγώ που το παρακολουθώ χρόνια,ότι όταν οι τράπεζες χτύπησαν με μαζικές διαταγές πληρωμής το 2012-2013 υπήρχε πολύ μεγάλη συμμετοχή για όλοι δεχτηκαμε πλήγμα πρωτόγνωρο για τα δεδομένα μας.Με τα χρόνια μάθαμε όλοι να αμυνόμαστε,κάποιοι ξεμπερδεψαν και οι υπόλοιποι συνεχίζουμε τη ζωή μαςς.Αν δεν έχει κάποιος μια νέα εξέλιξη που να τον αφορά δεν έχει λόγο να γράψει.Μιας που το φόρουμ δεν έχει επαγγελματικά συμφέροντα από πίσω,δηλαδή οργανώσεις,δικηγόρους κτλ πράγμα το οποίο εκτιμούν όσοι γράφουν εδω δεν κινείται σε κλίμα τρομοκρατίας γιατί η φοβία είναι κάτι που δεν μας αρέσει.Απο εκεί και ύστερα να είσαι σίγουρη όλοι παρακολουθούμε τα πάντα και διαμορφώνουμε άποψη ανάλογα.Απλα έχουμε επιλέξει να συμμετέχουμε εδώ και όχι άλλου.

  10. Ναι καταλαβαίνω.
    Απλά τώρα κατάλαβα ότι για τις 240 είναι για κορώνα.
    Δηλαδή για να καταλάβω ,αν κάποιος δεν κάνει αίτηση για πτωχευτικο ,δεν θα έρθουν από μόνες τους μετά οι τράπεζες δικαστικά…. για να πτωχεύσουν τον-ην οφειλέτη;;;;

    1. Κάποια κοράκια θα απειλούν.Επι της ουσίας όμως η τράπεζα σε έχει στο χέρι με τη διαταγή πληρωμής.Γιατι σε πτωχεύσει αν είσαι ήδη φτωχός χωρίς περιουσία;Αφού δεν μπορείς να καλύψεις ούτε τα δικαστικά έξοδα που απαιτούνται για τη διαδικασία της πτώχευσης;Όταν λέω φτωχός εννοώ χωρίς κανένα περιουσιακό στοιχειο,αυτό ορίζει η διαδικασία.Επίσης και ένα σπίτι να έχεις γιατί να σε πτωχεύσει αφού μπορεί να στο πάρει έτσι κι αλλιώς;Για να σε απαλλάξει από τα χρέη;Συμφερει πολύ όμως να σου πάρει τα πάντα όταν έχεις περιουσιακά στοιχεια.Γενικά κανείς δε μπορεί να σου απαντήσει με σιγουριά για κάτι το οποίο δεν έχει εφαρμοστεί ακόμα και δεν είναι καν έτοιμο.Θα έχουν γίνει και προτάσεις πριν.Αλλα αφού οι μη συνεργάσιμοι δανειολήπτες αποκλείονται από τον πτωχευτικό…δεν ξέρω ποιους θα αφορά.Μαλλον αυτούς που πλήρωναν ρυθμίσεις ή κάποιους που δεν θα μπορούν πια.Γενικα περιμένετε να δούμε αν θα εφαρμοστεί και ποτέ.Για Ιούνιο μην φοβοσαστε πάντως.Τυπικα θα λένε ότι ξεκίνησε και οι τράπεζες θα ετοιμάζονται για φθινόπωρο.Ειπαμε να μην λέμε πολλά και το ξεφτιλισαμε πάλι.Εγω δηλαδή.

      1. Εγώ δεν έχω περιουσία, (ένα αυτοκίνητο μόνο)αλλά ναι ένα μισθό τον παίρνω (έχω κάνει ακατάσχετο). Είμαι σε διάσταση,αλλά δεν έχουμε πάρει ακομα διαζύγιο και ο σύζυγός έιναι μισθωτος και εχει κάποιες καταθέσεις,αλλά δεν είναι αναμεμειγμένος στα χρέη μου, δηλαδή δεν είναι δικά του.
        Οπότε αυτό με τη διαταγή πληρωμής που είπατε ,μπορούν αυτοί να βάλουν χέρι στη μισθοδοσία τη δική μου ,είτε ακόμα και του συζύγου παρότι είμαστε σε διάσταση (είτε και στις καταθέσεις του;).

        1. Να ξεκαθαρίσουμε κάτι, για να μη δημιουργούνται λανθασμένες εντυπώσεις.

          Σήμερα, δεν μπορούν να αγγίξουν τον μισθό σου ή τη σύνταξή σου.

          Κανένας, όμως, δεν μπορεί να εγγυηθεί ότι δε θα αλλάξει η νομοθεσία αύριο, μεθαύριο, προς το χειρότερο για τους οφειλέτες. π.χ. να σου κατεβάσει το όριο προστασίας στα 500 ευρώ.

          Και αυτό το λέω, όχι γιατί θέλω να τρομάξω τον κόσμο, αλλά όταν σχεδιάζεις κάτι, θα πρέπει να λάβεις υπόψη και κάθε πιθανό δυσμενή αστάθμητο παράγοντα.

          Στα 10 χρόνια κρίσης που περάσαμε, αρκετοί οφειλέτες κατόρθωσαν να μεταβιβάσουν την ακίνητη περιουσία τους στα παιδιά τους, ώστε να τη σώσουν από κατάσχεση, με τρόπους τέτοιους, ώστε να μην μπορούν να διωχθούν για καταδολίευση δανειστών. Και το φαινόμενο συνεχίζεται.

          Εκτιμώ πως όταν ο αριθμός των παραπάνω οφειλετών γίνει πολύ μεγάλος, θα αναγκαστεί το σύστημα να νομοθετήσει έτσι, ώστε να τους αναγκάσει να πληρώσουν, έστω και μέρος της οφειλής.

          1. Να κάνει βιώσιμες και ρεαλιστικές προτάσεις το σύστημα για να πάρει ένα μέρος πίσω.Γιατι μου θυμίζουν αυτούς που κυνηγάνε και καλά τη φοροδιαφυγή και νομοθετούν για τους ίδιους και τους ίδιους που πλήρωναν ήδη.Υπαρχουν πολλές επαγγελματικές κατηγορίες που τα παίρνουν μαύρα και δεν τους αγγίζουν όλα αυτά.Και κάλλιστα μπορούν και άλλοι να γυρίσουν στα μαύρα.Τα έχουμε ξανασυζητήσει.Και τώρα θέλανε να αλλάξουν προς το χειρότερο τη νομοθεσία αλλά κατόπιν σφοδρών αντιδράσεων δεν τόλμησαν.

          2. @why

            Πάντως, το ότι δεν τόλμησαν να αλλάξουν τη νομοθεσία προς το χειρότερο σήμερα, δεν αποτελεί εγγύηση ότι δε θα γίνει στο μέλλον.

            Ακόμα και η άρνηση αλλαγής νομοθεσίας – ρύθμισης της λειτουργίας δανεισμού, για το μέλλον, μπορεί να χαρακτηριστεί σκοπιμότητα.

            Για παράδειγμα, θα μπορούσε να αλλάξει ο νόμος και να λέει ότι αν πάρω στεγαστικό και δεν το αποπληρώσω, η τράπεζα μπορεί να μου πάρει ΜΟΝΟ το συγκεκριμένο ακίνητο που αγοράστηκε με το συγκεκριμένο δάνειο και ΤΙΠΟΤΑ άλλο.

            Αν πήρα πιστωτική κάρτα, χωρίς εξασφάλιση και δεν πληρώνω, η τράπεζα ΧΑΝΕΙ τα λεφτά της.

            Αυτό θα ανάγκαζε τις τράπεζες να είναι πιο προσεκτικές στο πως μοιράζουν δάνεια και κάρτες.

            Την καθιστά συνυπεύθυνη. Όχι, όπως μέχρι τώρα, που ξυπνούσαν τον κόσμο από τον ύπνοι για να του δώσουν με το ζόρι δάνεια και κάρτες. Πήραν τα τραπεζικά στελέχη τεράστια bonus και είναι ακαταδίωκτα, αλλά ο μαλάκας Λαός καλείται να πληρώσει τις ανακεφαλαιοποιήσεις.

          3. Εννοείται begar έχεις απόλυτο δίκιο και συμφωνώ σε όλα.Τιποτα δεν αποτελεί εγγύηση για το μέλλον,καλά κάνεις και το τονίζεις.

          4. αγαπητέ begar , καλά κάνατε και είπατε αυτά που είπατε,εγώ απλά ρώτησα για την …διαταγή πληρωμής….που εσείς είχατε αναφέρει.
            Εγώ δεν ξέρω και πολλά σε σχέση με την διαταγή πληρωμής και γι’αυτό ρώτησα, ηταν συγκεκριμένη η ερώτηση μου και σε συνέχεια όπως προείπα της δική σας αναφοράς στη διαταγή πληρωμής και σε σχέση πάντα με αυτά που ισχύουν σήμερα και όχι γι αυτά που ίσως και αν νομοθετήσουν στο μέλλον,οπότε αν ξέρει κάποιος επακριβώς να απαντήσει το ερώτημα μου θα το εκτιμούσα, ευχαριστω εκ των προτέρων.

          5. Πεν σου απάντησε ήδη.Με τα σημερινά δεδομένα δεν κινδυνεύεις.Η διαταγή πληρωμής έχει ισχύ 20 ετών.Μεχρι τότε κάποιος μπορεί να κληρονομήσει κτλ.Και είναι μεγάλο διάστημα για να προγραμματίζει κανείς με ασφάλεια.Νομιζω ότι είναι σαφές αυτό και δεν χρειάζεται περισσότερη εξήγηση.

  11. Πάντως, παρατηρείται έντονη κινητικότητα από πλευράς εισπρακτικών και τραπεζών, το τελευταίο 10ήμερο.
    Μαρτυρίες αναφέρουν ότι άρχισαν πάλι τα τηλέφωνα να κουδουνίζουν σε τρελό ρυθμό.

    1. Αλλοιμονο,να μην καλύψουν τον χαμένο χρόνο των lockdown;Αφού τελείωσε ,ήρθε η ανάπτυξη.Ολα αναμενόμενα.

      1. Δεν ξέρω για χαμένους χρόνους αλλά έχω καταθέσει στην ιντρουμ Πειραιώς εδώ και έξι μήνες πρόταση και δεν μου έχουν απάντηση ακόμα.η υπεύθυνη της περίπτωσης μου έχει σταματήσει να απαντάει και στα τηλέφωνα τον τελευταίο μήνα… Την ψάχνω και δεν την βρίσκω δεν έχουν επεξεργαστεί την περίπτωση.

        1. Κώστα ειρωνικό ήταν το σχόλιο για την κάλυψη του χαμένου χρόνου.Την θυμάμαι την περίπτωση σου όπως θυμάμαι ότι ενημερώθηκες ότι πήγε αλλού το δάνειο τώρα κι ενώ περίμενες απάντηση στο αίτημα.Φιλοι τα έχουμε ξαναπεί.Οι ίδιοι άνθρωποι των τραπεζών υπαίτιοι της αποτυχίας,μεταφέρθηκαν στις εταιρείες διαχείρισης.Μην περιμένετε κάτι καλύτερο.

      2. αγαπητέ why on ….με πήρε από δικηγορικό γραφείο πριν λίγες μέρες και μου πε το εξής….
        (διαταγή πληρωμής ξέρετε τι είναι; τίτλος εκτελεστος…. ΟΠΌΤΕ ΘΆ ΜΠΩ ΜΕΣΑ ΚΑΙ ΘΑ ΔΕΣΜΕΥΣΩ ΤΟΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΜΙΣΘΟΔΟΣΊΑΣ,ΤΟ ΦΑΝΤ ΈΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ ΕΙΣ ΧΕΙΡΑΣ ΤΡΊΤΟΥ, η δικηγόρος που σας είπε ότι δεν μπορούμε να σας κάνουμε τίποτα, κάνει τραγικό λάθος, ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΣΜΕΥΕΤΑΙ Ο ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ ΜΈΧΡΙ ΝΑ ΕΞΟΦΛΗΘΕΙ ΟΛΟΚΛΗΡΟ ΤΟ ΠΟΣΟ ΠΟΥ ΧΡΩΣΤΑΤΕ και μου λέει ρωτήστε άλλο δικηγόρο που να ξέρει, γιατί ο δικηγόρος που έχετε δεν είναι καλός.
        Υ.Σ. ειχα ρωτήσει παλιά δικηγόρο και μου χε πει ότι και να βάλουν μια φορά χέρι στη μισθοδοσία….μέτα με τις κατάλληλες νομικές ενέργειες δεν θα ξαναμπορεσου να βάλουν χέρι.
        Οπότε why on για αυτό ρώτησα, μπορεί;;; δεν μπορεί;;; είναι σωστά αυτά που λέει ή λέει ψέματα;
        Αν μπορείς και μου δώσεις απάντηση και μου απάντησεις τα σημεία με τα κεφάλαια γράμματα θα το εκτιμούσα.

          1. ευχαριστώ πολυ begar ,απ’ ότι φαίνεται μου άσκησε επίτηδες ψυχολογική πίεση

        1. Πεν εγώ προσωπικά θεωρώ ότι είσαι ενημερωμένος άνθρωπος από όσα έχεις γράψει και δεν πιστεύω ότι μπορεί να τσιμπάς από τις μπούρδες των εισπρακτικών και σίγουρα το έχεις ψάξει το θέμα.Οτι είπαμε ισχύει.Μην μπαίνετε σε διάλογο με κοράκια για το τι μπορεί να σας κάνουν και τι όχι.Εδω υπάρχουν άνθρωποι που δεν πλήρωσαν δόση καθυστερημένη και τους λένε ότι θα πάνε την επόμενη μέρα με δικαστικό επιμελητή να κατάσχουν.

          1. Μακάρι να τα ήξερα why on,δυστυχώς δεν τα ξέρω, εσύ και ό begar είστε αυτοί που μας βοηθάτε και σας ευχαριστούμε πολύ.
            Εχω δύο πολύ σημαντικές ερωτήσεις να κάνω σήμερα
            α) καταρχήν από 1η Ιουνίου θα είμαστε ΥΠΟΧΡΕΩΜΈΝΟΙ όσοι χρωστάμε πάνω από 30.000 ευρώ να αιτηθουμε την πτώχευσή μας ή ΔΕΝ είναι υποχρεωτικό;
            Αυτή η αίτηση πτώχευσης είναι το ίδιο πράγμα με την εξωδικαστική ρύθμιση ή αυτά τα δύο είναι κάτι διαφορετικό το ένα από το άλλο;
            β) αυτές οι ΚΥΑ οι 52 που λέγανε πριν κάποιους μήνες που λέγανε ότι θα ψηφίζονταν στη Βουλή και ήταν απαραίτητες για την εφαρμογή του πτωχευτικου … ψηφίστηκαν; (είχαν πει αν θυμάμαι καλά και δεν κάνω λάθος ότι θα ήταν σαν διευκρινίστηκες για ορισμένα σημεία του πτωχευτικου).
            Που μπορεί να τις βρει κάποιος έτσι ώστε να δει τι ακριβώς γράφουν?

          2. Πεν τα έχουμε περάσει όλοι,μην ανησυχείς.Για τον πτωχευτικό όπως ξαναειπαμε δεν υπάρχει υποχρέωση να κάνεις αίτηση.Εξωδικαστικη υποτίθεται ότι είναι η απόπειρα επίλυσης πριν την πτώχευση.Οχι δεν έχουν τελειώσει με τις 52 ΚΥΑ και όπως ξαναειπα ούτε ο φορέας στον οποίο θα καταλήγουν τα ακίνητα είναι έτοιμος.Γενικα όσο δεν έχετε περιουσιακά στοιχεία μην πολυασχολειστε.Προς αντικατάσταση του νόμου Κατσέλη έγινε,πτωχευτικό δίκαιο είναι πως ήταν και ο προηγούμενος νόμος αλλά προς το πολύ δυσμενεστερο.Δεν γνωρίζω λεπτομέρειες ακόμα όπως δεν γνωρίζει κανείς για κάτι που δεν εφαρμόστηκε.

          3. πεν

            Η αίσθηση που έχω είναι οτι και τούτη η κυβέρνηση θα κλωτσήσει το τενεκεδάκι των πλειστηριασμών παρακάτω, για να το φορτωθεί η επόμενη.
            Απλά δεν μπορεί να το παραδεχτεί επισήμως.
            Όποια κόμμα, ως κυβέρνηση, επιτρέψει να ξεκινήσουν μαζικοί πλειστηριασμοί, θα πάει στο 5%, όπου και θα μείνει για πάντα.

          4. Παρεπιπτόντως begar σε σχέση με αυτό που λες, πληροφορίες αναφέρουν ότι θα γίνουν μόνο 15 πλειστηριασμοί κυρίας κατοικίας τώρα με λίστα που έχει δοθεί κατευθείαν από τον πρωθυπουργό.

          5. ευχαριστώ why βιon για την απάντηση, γιατί νόμιζα ότι ήταν υποχρεωτικό να κάνουν αίτηση για πτώχευση όσοι χρωστάνε πάνω από 30.000.
            Ισχύει κάτι που γράφτηκε ότι ο κουρμουσης έκανε πρόταση για δόσεις πολλές και εγκρίθηκε και αυτό δεν άρεσε στις τράπεζες;

          6. Ξέρω πόσο σας έχω κουράσει με τις ερωτήσεις ,αλλά είναι κάτι που με ανησυχει ίδιαιτερα,.είμαι σε διάσταση,,αν προσπαθήσει να με πτωχεύσει ο εισαγγελέας μέσω των τραπεζών και δεν έχω πάρει διαζύγιο πριν την 1η Ιουνίου, όταν θα εκδικαστεί η πτώχευση (δηλαδη μετά την 1η Ιούνιου), θα μπορούν να επικαλεστούν στην απόφαση ότι χωρίσαμε μετά την 1η Ιουνίου (οπότε είμαστε συνδεδεμένα άτομα?)

          7. Καταρχήν ο εισαγγελέας δεν έχει καμία δουλειά να ασχολείται με πτωχεύσεις.Αυτα αφορούν ειρηνοδικεία και πρωτοδικεία.Κατα δεύτερον το ξαναειπα,να το πω μια τελευταία φορά.Οταν δεν υπάρχει περιουσία θεωρείται κάποιος ήδη φτωχός γιατί αυτή δεν επαρκεί για να καλύψει τα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας.Κατα τρίτον είτε πάρεις διαζύγιο είτε όχι,δεν έχει καμία σχέση με τα ατομικά σου χρέη.Ο σύζυγος δεν εμπλέκεται πουθενά παρά μόνο αν έχετε κοινή περιουσία ή του μεταβιβάσεις περιουσιακά στοιχεία.Στο τελευταίο ερώτημα για τις πολλές δόσεις,έχουν ακουστεί κάποια πράγματα αλλά τίποτα δεν είναι σίγουρο.

          8. Πεν θα κάνω μια τελευταία επισήμανση επειδή μου δίνετε η εντύπωση ότι οι περισσότεροι δεν καταλαβαίνουν ότι το τέλος της πτωχευτικης διαδικασίας φέρνει την απαλλαγή από τα χρέη.Για να επέλθει αυτή θα πρέπει κάποιος να αποδείξει ότι βρίσκεται σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής κάτι το οποίο οι τράπεζες θα προσπαθήσουν με κάθε τρόπο να μπλοκάρουν.Τι από όλα αυτά σας κάνει να συμπεραίνεται ότι οι τράπεζες θα σας πτωχεύσουν;Αφού οι μη συνεργάσιμοι αποκλείονται από τη διαδικασία και η πλειοψηφία σχεδόν ανήκει σε αυτή την κατηγορία εφόσον σταμάτησε να πληρώνει και δεν δέχτηκε ρυθμίσεις.

        2. Και εχε υπόψη Πεν ότι το fund δεν έχει κανένα δικαίωμα περισσότερο από την τράπεζα.Κοινως οι υποχρεώσεις και τα δικαιώματα της δανειακης παραμένουν τα ίδια και δεν αλλάζουν ούτε προς το δυσμενεστερο ούτε προς το ευνοϊκότερο.

          1. ναι αυτό το γνωριζω 100 τις εκατό,αλλά αυτα που δεν τα ξέρω καλά, αναγκαστικά why on τα ψάχνω….και σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας

          2. ναι why on το χω διαβάσει και γω αυτό που είπες για τους μη συνερχασιμους, ότι δηλαδή έτσι μας έχουνε χαρακτηρίσει ….από τη στιγμή που δεν έχουμε δεχθεί την οποιαδήποτε ρύθμιση.
            Εχω ακούσει και κάτι άλλο, οτι αν λέει αιτηθεί κάποιος να πτωχεύσει, θα πρέπει να χρωστά σε δύο φορείς και όχι μόνο σε έναν, δηλαδή αν χρωστά μόνο σε τράπεζες δεν μπορεί να χρεοκοπήσει ,θα πρέπει να χρωστά για παράδειγμα και στην ΔΕΗ.
            Το έχεις ακούσει και εσύ αυτό;
            Υ.Σ. (κάι αν τελικά ισχύει αυτό που είπα,οι τράπεζες με τα φαντ θεωρούνται διαφορετικοί φορείς ή το ίδιο πράγμα;)

          3. Θα πρέπει να χρωστάς σε παραπάνω από ένα φορέα,είτε είναι τράπεζα,είτε δημόσιο,είτε fund,,κτλ.Δηλαδη όχι μόνο σε μια τράπεζα ή όχι μόνο στο δημόσιο.Και θα πρέπει να συμφωνήσουν όλοι οι πιστωτές.Η τράπεζα και το fund είναι διαφορετικοί φορείς.Μπορει να χρωστάς σε μια τράπεζα και σε ένα άλλο fund που πούλησε άλλη τράπεζα.Οχι και στην τράπεζα που πούλησε το δάνειο σου και στο fund που το πήρε.Σε έναν από τους 2.

  12. Πιστεύω ότι αυτό το “Θα πρέπει να χρωστάς σε παραπάνω από ένα φορέα” αφορά την αίτηση για τον εξωδικαστικό μηχανισμό. Θεωρώ ότι δεν ισχύει για την αίτηση πτώχευσης και εύχομαι να μην κάνω λάθος.
    Πιστεύω ότι αυτό το “για τους μη συνερχασιμους, ότι δηλαδή έτσι μας έχουνε χαρακτηρίσει ” δεν αφορά την συμπεριφορά πριν την αίτηση αλλά την συμπεριφορά μετά την αίτηση ως προς τον σύνδικο πτώχευσης και το κατα πόσο συνεργάζεσαι με αυτόν και παρέχεις όλα τα στοιχεία (εισοδήματα, περιουσιακά κλπ) που θα ζητηθούν για να σε κρίνουν εάν όντως είσαι σε αδυναμία πληρωμών.

    Θα χαρώ να ακούσω αντίθετες απόψεις από ανθρώπους που έχουν διαβασει τον νόμο ή τους έχουν συμβουλέψει εξειδικευμένοι δικηγόροι, γνώστες αυτού.

    1. Αγαπητέ από ότι έχω διαβάσει αφορά την αίτηση για τον πτωχευτικό η προϋπόθεση να μην χρωστάς μόνο σε ένα φορέα και το χρέος να μην είναι κάτω από 30.000€.Οσον αφορά στα του συνεργασιμου δανειολήπτη που αναφέρεται,από τη στιγμή που θα δόσεις συγκατάθεση για άρση απορρήτου τραπεζικού και φορολογικού ,το οποίο είναι απαραίτητη προϋπόθεση για τη διαδικασία θεωρείσαι εκ των πραγμάτων συνεργάσιμος.Δεν θα περιμένουν να τους δώσεις χαρτιά.
      Όμως αυτά έχω καταλάβει εγώ και είναι καθαρά η προσωπική μου άποψη.Οποτε θα χαρώ κι εγώ να ακούσω άλλες απόψεις με περισσότερες γνώσεις.

        1. Όχι δεν γνωρίζω.Να απευθύνεις γενικά στο φόρουμ τις ερωτήσεις ώστε να απαντάει οποιος γνωρίζει.

      1. Επειδή αυτή την στιγμή διαβάζω τον πτωχευτικο και επειδή είχα ρωτήσει πριν λίγες μέρες….(αν οποίος χρωστά πάνω από 30.000 είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΈΝΟΣ-Η να πάει να αιτηθεί πτώχευση από την 1η Ιουνίου και μετά ) η απάντηση νομίζω ήταν ότι ΔΕΝ είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΌ.

        Διαβάζοντας στο άρθρο 5 λέει ο οφειλέτης ΥΠΟΧΡΕΟΎΤΑΙ να υποβάλει χωρίς υπαίτια βραδύτητα πάντως το αργότερο μέσα σε 30 ημέρες αφού συντρέξουν οι προϋποθέσεις της παραγράφου 1 του άρθρου 3 αίτηση προς το δικαστήριο Για την κήρυξη πτώχευσης.
        Οπότε πηγαίνοντας να διαβάσω το άρθρο 3 παράγραφος 1 εκεί λέει το εξής:
        Σε πτώχευση κήρυσσεται ο οφειλέτης που αδυνατεί να εκπληρώσει τις ληξιπρόθεσμες χρηματικές υποχρεώσεις του κατά τρόπο γενικό και μόνιμο (παύση πληρωμών) Δεν αποτελούν εκπλήρωση των υποχρεώσεων οι πληρωμές που γίνονται με δόλια ή καταστρεπτικά μέσα.
        Από τα παραπάνω ,(αν καταλαβαινω σωστά υπάρχει υποχρεωτικοτητα από 1η Ιουνίου (ή κάνω λάθος και δεν το εκλαμβάνω σωστά)

        1. Κατά τρόπο γενικό και μόνιμο σημαίνει μόνιμη αδυναμία πληρωμής η οποία πρέπει να αποδειχτεί.Εγω δεν βλέπω υποχρεωτικοτητα αλλά επειδή εγώ μπορεί να κάνω λάθος ας το αναλύσουν άλλοι το θέμα.Στο πρώτο βήμα πάντως που είναι ο εξωδικαστικός των 240 δόσεων δεν γράφει πουθενά ότι είναι υποχρεωτικός.

        2. Όταν μιλάει κάποιος για υποχρεωτικοτητα θα πρέπει να πάει να ψάξει και την παράγραφο εκείνη που περιγράφει τις συνέπειες από την μη τήρηση της υποχρέωσης.Γιατι υποχρεωτικοτητα χωρίς συνέπειες δεν υφίσταται.Εχω υποχρέωση κάθε χρόνο να υποβάλλω φορολογική δήλωση γιατί σε αντίθετη περίπτωση θα έχω συνέπειες.Ποιες είναι οι συνέπειες που θα έχω αν δεν κάνω αίτηση στον πτωχευτικό;

          1. Δεν ξέρω αν έχω δίκιο.Ερωτημα θετω.Οποιος ξέρει τι συνέπειες θα έχω ας το απαντήσει και σε μένα.

          2. κοίτα why on μπορεί αυτό που έγραψα χθες (μέσα από τον πτωχευτικο) και μιλά για υποχρεωτικοτητα,…μπορεί αυτή η υποχρεωτικοτητα να μην είναι αυτή που υποννοησα εγώ , μπορεί να είναι κάτι άλλο,οπότε έχεις δίκιο….ας μας πει κάποιος αν ξέρει

          3. Πεν κατά πάσα πιθανότητα είναι κάτι άλλο,γιατί είναι λίγο δύσκολο να υποχρεώνεται κανείς να υποβάλει αίτημα πτώχευσης.Εξαλλου αν θέλει ο πιστωτής του μπορεί εκείνος να ζητήσει την πτώχευση του δανειστή του.Τελοσπαντων,εγώ προσωπικά δεν ασχολούμαι και τόσο με το θέμα και πιστεύω ότι δεν θα εφαρμοστεί κιόλας ως έχει, δηλαδή αναμένω τροποποιησεις στο μέλλον.Αυτη την αίσθηση έχω.Οποτε δεν βρίσκω και νόημα στην οποία συζήτηση γύρω από το συγκεκριμένο θέμα χωρίς κάποια χειροπιαστή εξέλιξη.Προσωπικα μιλώντας πάντα.

  13. Σε άλλα νέα ο πρόεδρος των δανειοληπτών ξεκίνησε απεργία πείνας ζητώντας την παράταση του νόμου Κατσέλη έως τον Δεκέμβριο του 2022.Ο υπουργός οικονομικών είπε ότι θα εξετάσει το θέμα.

    1. Ποιας Ένωσης δανειολήπτων;;;
      Καταρχήν να πω ότι έχω κάνει λάθος σχετικά με τα άρθρα που ανέφερα, καθώς αυτό που είχα αναφέρει μάλλον ήταν προσχέδιο του πτωχευτικου και αυτό το ανακάλυψα πριν λίγο,όπου και βρηκα το ΦΕΚ του νόμου.
      Μου κινεί όμως το ενδιαφέρον αυτό που εί σε σεπες ότι ο πιστωτής αν θέλει μπορεί να ζητήσει την πτώχευσή του οφειλέτη,αυτό προβλεπόταν και από παλιά ή είναι κάτι που θα ξεκινήσει από 2η Ιουνίου;

      1. Για τα φυσικά πρόσωπα τώρα προβλέπεται,από ότι λέγανε στο προσχέδιο.Δεν ξέρω αν έχει αλλάξει κατι.Για τους επαγγελματίες προβλεπόταν πάντα.Πεν όχι άλλες ερωτήσεις σε παρακαλώ γιατί δεν σκοπεύω να διαβάσω τον πτωχευτικό ,οπότε δεν έχω όλες τις απαντήσεις που ψάχνεις.Οταν θα ξέρω κάτι περισσότερο θα ενημερώσω.Αν έχεις τόσο πολύ αγωνία ίσως να δεις και την περίπτωση του εξωδικαστικού που θα είναι 240 δόσεις.Υπαρχουν άνθρωποι που έχουν κάθε λόγο να είναι ανήσυχοι γιατί έχουν περιουσίες να χάσουν,εγώ χωρίς περιουσία και με ένα εισόδημα της πλάκας,τι να κάτσω να ασχοληθώ αυτή τη στιγμή;

        1. μπορεί κάποιος να με ενημερώσει ….εάν η διαταγή πληρωμής μπορεί να επιδοθεί….. και μέσω ενός ειδοποίητηριου που μας έχουν αφήσει στη είσοδο της πολυκατοικίας….και μετά μέσω επίδειξης αυτού του ειδοποίητηριου να την παραλάβουμε από ταχυδρομικό πρακτορείο;

          1. Η προβλεπόμενη διαδικασία είναι να σου επιδοθεί με δικαστικό επιμελητή.
            Αν δε σε βρει, υποτίθεται ότι τη θυροκολλεί. (Πρακτικά την αφήνει στο γραμματοκιβώτιο).
            Στη συνέχεια παραδίδει ένα αντίγραφό της στο πλησιέστερο αστυνομικό τμήμα και σου ταχυδρομεί ένα ειδοποιητήριο, όπου αναγράφει πότε επιδόθηκε και σε ποιο αστυνομικό τμήμα μπορείς να πας να παραλάβεις το αντίγραφο.
            Έτσι εσύ, δεν μπορείς να ισχυριστείς ότι δεν την παρέλαβες.

          2. begar επειδή είδα χθες αργά στο γραμματοκιβώτιο της πολυκατοικίας ένα ειδοποιητήριο, αγχώθηκα μήπως είναι διαταγή πληρωμής και ότι θα πρέπει να μπω σε τεράστια έξοδα ανακοπής,καθώς πριν περίπου ένα μήνα από από εισπρακτική μου λέγαν θα βγάλουν διαταγή πληρωμης.
            Το καλο είναι ότι το ειδοποιητήριο δεν αναφέρει τίποτα για αστυνομικό τμήμα όπως ανέφερες ως προαπαιτουμενο,αλλά για παραλαβή από ταχυδρομικό πρακτορείο (βιβλιοπωλείο που κάνει δουλειές ταχυδρομείου).
            Οπότε από ότι κατάλαβα από την απάντησή σου δεν θα πρέπει να αγχώνομαι ότι θα μπω σε έξοδα,έτσι δεν είναι;

  14. Καλημερα, παρακαλω μια συμβουλη γιατι δεν ξερω τι να κανω.
    Παλιο χρεος πιστωτικης απο το 2009, το ποσο συνολικα ειναι γυρω στις 8000 ευρω.
    Εχει πουληθει σε fund.
    Δεν εχω κανενα ακινητο, και κανενα εισοδημα.
    Ζητω απο την εισπρακτικη να μου γινει ενα καλο κουρεμα και εφαπαξ εξωφληση.
    Αυτοι λενε να δωσω το 50% και δεν δεχονται κουβεντα για μεγαλυτερο κουρεμα, πραγμα που μου φαινεται τελειως ακατανοητο.
    Περνανε 3 χρονια περιπου και τωρα με εχει αρχισει στα τηλεφωνα γνωστο δικηγορικο γραφειο (απο Χ.)
    Δεν τους εχω απαντησει ακομα το τηλεφωνο, αλλα δεν ξερω τι να κανω.
    Θελω να πληρωσω αλλα οχι το 50% που μου ζητουσανε.
    Μια συμβουλη παρακαλω γιατι εχω αγχωθει παρα πολυ.
    Ευχαριστω.

    1. Αφού δεν έχεις ακίνητα, το μόνο που μπορούν να σου κάνουν, είναι να σε πρήξουν στα τηλεφωνήματα και τις απειλές, χωρίς αντίκρυσμα.
      Οπότε, κακώς έχεις άγχος.

      1. Το θεμα ειναι οτι θελω να εξωφλησω το χρεος για να μπορω αποκτησω κατι στο ονομα μου.
        Αυτο που με παραξενευει ειναι η επιμονη τους τοτε στο 50%.
        Χωρις ακινητα και εισοδηματα τους ειπα να δωσω το 10% και να ξωφλησω και δεν το δεχτηκαν.
        Επισης απο το 2009 μου κανει εντυπωση οτι δεν εχουν βγαλει διαταγη πληρωμης.
        Μηπως να απαντουσα στο δικηγορικο και να προτεινα παλι να δωσω το 10%???

        1. Πριν βγάλει κάποιος διαταγή πληρωμής, ελέγχει αν υπάρχει ελπίδα να πάρει κάτι. Στην περίπτωσή σου, δεν μπαίνει στη διαδικασία να κάνει έξοδα για δγη πληρωμής, αφού δεν έχεις κάτι.

          Φυσικά και μπορείς να μιλήσεις με το δικηγορικό και να διαπραγματευτείς, λέγοντας τους ότι δεν έχεις τίποτα, ούτε περιουσία, ούτε εισόδημα και ότι αν δε σου προτείνουν κάτι δελεαστικό, δεν θα πάρουν δεκάρα τσακιστή. Επίσης, ότι δεν περιμένεις να πάρεις και κάποια κληρονομιά σε ακίνητο.
          Στη θέση σου δε θα ανησυχούσα καθόλου.

          1. Λάθος.Εμας μας έβγαλαν το 2012 χωρίς να έχουμε απολύτως τίποτα.Και σε πολλούς άλλους.Εκτοτε μπορεί να έγιναν πιο προσεκτικοί.

        2. καλησπερα φιλε…. αν μας ελεγες τραπεζα και εισπρακτικη θα σου λεγαμε που περιπου συμφωνουν. Αλλα εσυ λες οτι ηταν 8000 το 2009 σωστα? και τωρα σου ζητανε 4000? το 50% ? και θες να τους δωσεις 800 ευρω? δεν νομιζω να δεχθουν με τιποτα,,,,,,το 20-25% της πραγματικης οφειλης η το 10%εως 20 % της οφειλης με τους τοκους εχω ακουσει σαν καλυτερες συμφωνιες. δεν θα στο χαρισουν κατα την γνωμη μου. Πεςμας τελικα που δεχθηκαν μεσα στην εβδομαδα αν μιλησεις μαζι τους

          1. η αίτηση αγωγής διαζυγίου έχει την ίδια βαρύτητα με ένα διαζύγιο;;; μια αίτηση αγωγής διαζυγίου ή και ένα συναινετικό διαζύγιο μπορεί να θεωρηθεί δόλια πράξη στο κρίσιμο διάστημα του εξαμήνου ή και δύο ετών;

          2. Εστω και με καθυστερηση να απαντησω… το 2009 ηταν γυρω στα 1000 ευρω, με τοκους κτλ που εβαλε η τραπεζα εφτασε να ζητανε 8000… τελικα τι ποσο θα μπορουσανε να δεχτουνε????

  15. Πολύ προσοχή σε όσους έχουν και χρέη σε ταμεία,εφορεία,κτλ.Φροντιστε όσο μπορείτε να τα πληρώνετε γιατί πλέον η ρύθμιση θα γίνεται μόνο στην ενιαία πλατφόρμα του εξωδικαστικού υποχρεωτικά για όλα τα χρέη και όχι μεμονωμένα στην εφορία,κτλ, με την προϋπόθεση το χρέος να μην είναι κάτω από 10000€ και το 90% να μην είναι σε ένα πιστωτη.Που σημαίνει ότι θα δίνετε άρση φορολογικού και τραπεζικού απορρήτου κι ενώ στο δημόσιο θα ρυθμίζονται αυτόματα τα χρέη μέσω αλγορίθμου,οι τράπεζες θα διατηρούν το δικαίωμα να αρνηθούν αφού θα έχουν πρώτα την πλήρη εικόνα τραπεζικά και φορολογικά.Αυτα τα αισχη ψήφισαν οι κύριοι αυτοί και ευτυχώς τους πρόλαβε ο κορωνοιος τελικά.

    1. Και αν το 90% είναι σε μια μόνο τράπεζα;;
      η οποία όμως εχει πούλησει και κάποιο προϊόν σε φαντ… (και το συνολικό χρέος ξεπερνά τις 30000)

  16. Να υπενθυμίσω σε όλους/ες ότι οι ερωτήσεις και απαντήσεις στο Forum υπέχουν θέση συζήτησης καφενείου και ΟΧΙ επιστημονικής ενημέρωσης πάνω σε νομικά θέματα.

    Υπενθυμίζω ότι ο καθένας μας, εκφράζει άποψη με βάση την προσωπική του πείρα, αλλά ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΝΟΜΙΚΟΙ.

    ΑΡΑ:
    Για έγκυρη ενημέρωση ζητάμε ΠΑΝΤΑ τη συμβουλή του δικηγόρου της εμπιστοσύνης μας.

  17. Τελικά θα πρέπει και ο σύζυγος/η σύζυγος του οφειλέτη να δίνει άρση τραπεζικού και φορολογικού απορρήτου.Πανε καλέ ρε παιδιά;Θα διαλυθούν οικογένειες για να τα πάρουν όλα έτοιμα στο πιάτο οι τράπεζες και να μην κάνουν έξοδα να ψάχνουν σε περίπτωση που κάποιος μεταβίβασε περιουσία.Αυτα όμως φαίνονται στο τι είχε ο δανειολήπτης πριν και γιατί δεν τα έχει πια.

    1. Όπως τα βλέπω τα πράγματα, για άλλη μια φορά, κερδισμένοι βγαίνουν όσοι χρωστάνε, χωρίς να έχουν καθόλου περιουσία.
      Τραβάς μια πτώχευση, πληρώνεις κάτι ψίχουλα και ξεμπερδεύεις, πεντακάθαρος.
      Αλίμονο στους κατόχους ακινήτων. Αυτοί θα πρέπει να χάσουν τα πάντα.

      Πριν 30 χρόνια, στα νιάτα μου, είχα γνωρίσει έναν πετυχημένο επιχειρηματία, ο οποίος μου είχε πει:
      Ότι και αν κάνεις στη ζωή σου, φρόντισε να μην έχεις ποτέ, μα ΠΟΤΕ ούτε ένα τούβλο στο όνομά σου.
      Τα λεφτά σου ή σε μετρητά ή σε μετοχές ή όπου αλλού θέλεις, αλλά ΠΟΤΕ σε ακίνητα.

      1. Όλοι θα χάσουν,άλλοι περισσότερο κι άλλοι λιγότερο,ανάλογα με το τι έχει ο καθένας.Το θέμα είναι τι θα γίνει όταν θα έχουν μαζευτεί πολλοί που δεν θα έχουν τίποτα πια να χάσουν γιατί θα τα έχουν χάσει όλα.

        1. Θα έχει επιτευχθεί το σχέδιο, η πλειοψηφία των ακινήτων να συγκεντρωθεί στα χέρια λίγων, σε εξευτελιστικές τιμές.
          Αυτό φάνηκε όταν άλλαξε ο νόμος για τους πλειστηριασμούς, επιτρέποντας πολύ χαμηλή τιμή εκκίνησης.

          1. Ξέρω ότι αυτό είναι το σχέδιο.Εχω όμως την αίσθηση ότι οδεύουμε εκεί που είχαμε μείνει πριν 10 χρόνια που μπήκαμε στα μνημόνια.Και κάτι μου λέει ότι τώρα θα παιχτεί η τελευταία πράξη του δράματος.Ισως τελικά να είναι και για καλό και να γίνουν όλα ρημαδιο.

  18. Αυτό το πράγμα που παρουσιάζουν όλα τα παπαγαλάκια ως ευκαιρία, βρίθει αντισυνταγματικότητας.Παρεμβαινει σε χρέη μεταξύ ιδιωτών εκβιαστικά.Ζηταει άρση απορρήτου από το έτερον ήμισυ του άλλου,το οποίο μπορεί να μην υπήρχε καν στη ζωή του όταν αυτά δημιουργήθηκαν και εντέλει παραβιάζει την αρχή που λέει ότι ο καθένας ευθύνεται για τα ατομικά του χρέη.Για αυτό όλα αυτά τα πέρασαν στα κρυφά τόσο καιρό.Δεν θα δώσω καμία συγκατάθεση για οτιδήποτε κι ας μην έχω τίποτα.Μολων λαβέ και άντε στον αγύριστο.

    1. Τι λες κι εσύ begar;Δεν είναι πιο αντισυνταγματικό πέθανες;Οι υπόλοιποι από ότι βλέπω δεν έχουν διάθεση για συζήτηση,μέχρι και η ΠΕΝ εξαφανίστηκε.

      1. Προφανώς και δεν είναι καλός ο νόμος. Διότι θα μπορούσαν να είχαν ψηφίσει έναν νόμο που να ευνοεί τους περισσότερους δανειολήπτες και όχι μια συγκεκριμένη μερίδα (αυτούς που δεν έχουν τίποτα στο όνομά τους).
        Το τυράκι στην όλη υπόθεση (απ’ ότι κατάλαβα) είναι ότι με αυτόν τον νόμο, δεν θα χρωστάς στο μέλλον κάτι που δεν θα ίσχυε αν δεν έμπαινες στον νέο πτωχευτικό. Θεωρητικά πάντα διότι μένει να το δούμε και στην πράξη. Δηλ. αν χρωστάς και σου πλειστηριάζει το ακίνητο η τράπεζα, μετά το υπόλοιπο ποσό θα το χρωστάς δηλ. θα σε κυνηγάει σε όλη σου τη ζωή και δεν θα μπορείς να έχεις τίποτα στο όνομά σου. Ενώ σου λέει τώρα καθαρίζεις μετά από 1 ή 3 χρόνια και ξεκινάς από την αρχή. Είναι το θέμα ότι κάποια στιγμή στο μέλλον (κυρίως αφορά τους νέους ανθρώπους) μπορεί να θέλει κάποιος να αποκτήσει ένα ακίνητο είτε με αγορά είτε με κληρονομιά, δεν θα μπορεί να το κάνει ούτε επιχείρηση θα μπορεί να έχει στο όνομά του.

        1. Rosemary ο νόμος είναι φτιαγμένος για να αποτύχει να σε απαλλάξει,αλλά να λύσει τα χέρια της τράπεζας στο να σε κυνηγάει και να πει ότι και καλά σου έδωσε την ευκαιρία.Πριν από καιρό είχα διαβάσει ότι θα βλέπουν και τι εισόδημα είχες 3 χρόνια πριν αιτήθεις το δάνειο ώστε να αποδείξουν δόλο,λες και φταις μόνο εσύ που το πήρες και όχι αυτοί που σε παρακαλούσαν να στο δώσουν.

          1. συμφωνώ απόλυτα,κάπου το χα διαβάσει και γω αυτό με τα τρία χρόνια πριν,ΕΝΑ ΟΜΩΣ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΠΕΡΊΠΤΩΣΗ….ας αποφασίσει δόλο το δικαστήριο ….αλλά να μην έχει ποινικές κύρωσεις ο οφειλέτης (για τραπεζικά χρέη)

          2. Δεν υπάρχουν ποινικές κυρώσεις,μόνο αστικές.Ο δόλος σε εμποδίζει από την απαλλαγή.

      2. Δε θα εκφράσω άποψη περί συνταγματικότητας του νόμου.
        Αυτό που θα πω είναι ότι θα αποτύχει.

        Διότι αν αυτά που έχεις δε φτάνουν για να εξοφληθεί η τράπεζα, θα αποφύγει να σε πτωχεύσει σήμερα και θα κάνει υπομονή, μην τυχόν αποκτήσεις κάτι στο μέλλον.

        Αν αυτά που έχεις φτάνουν για να εξοφληθεί η τράπεζα, δε χρειάζεται να σε πτωχεύσει. Μπορεί κάλλιστα να σου πλειστηριάσει ακίνητη περιουσία και να εξοφληθεί.

        Και στις δυο περιπτώσεις, δε βλέπω κίνητρο για την τράπεζα να σε πτωχεύσει.

        Ο νόμος θα είχε πρακτική αξία αν μπορούσε ο οφειλέτης να ζητήσει τη κήρυξη του σε πτώχευση, ώστε, έχει δεν έχει, να διαγραφούν τα χρέη του, μετά τη ρευστοποίηση της όποιας περιουσίας του, εφόσον αυτή δεν επαρκεί για εξόφληση των οφειλών του.

        Υποψιάζομαι ότι ο νόμος γράφτηκε κατά παραγγελία για να πτωχεύσουν συγκεκριμένες εταιρίες κολλητών, και να διαγραφούν τα χρέη τους.
        Π.χ. Πτωχεύω την εταιρία που είχε το κανάλι Alter, του Κουρή και αυτόματα διαγράφονται 700.000.000 χρέους. Η προσωπική περιουσία του Κουρή δεν κινδυνεύει, αφού το Alter ήταν Α.Ε.

          1. όταν λες υπαρχουν μόνο ΑΣΤΙΚΕΣ κυρώσεις ….ποιες μπορεί να είναι αυτές; (αυτό που είπες με το δόλο ή ειναι άλλο)

          2. Πεν η δόλια χρεωκοπια πάντα τιμωρούνταν με ποινή φυλάκισης 1 έτους συνήθως.Επρεπε όμως να βρούνε σε κάποιον περιουσιακά στοιχεία κρυμμένα,παραποιημένα στοιχεια κτλ.Και φυσικά δεν ερχόταν η απαλλαγή.Εδω τώρα εσύ μιλάς για άλλη περίπτωση πλέον.Αν πας μόνη σου και ζητήσεις πτώχευση φυσικά και θα εξετάσουν όλες τις παραμέτρους για το αν την δικαιουσαι.Αν δεν την ζητήσεις εσύ τί δόλο να αποδείξουν αφού εσύ δεν ζήτησες ποτέ να πτωχευσεις απλά δεν μπορούσες να πληρώνεις αλλά είχες σκοπό στο μέλλον όταν μπορέσεις να πληρώσεις.Ειναι πολλά τα ερωτήματα εδώ κι έρχομαι σε αυτό που είπε ο begar,ότι αν δεν έχουν να πάρουν θα προτιμήσουν να περιμένουν στο μέλλον.Απο εκεί και ύστερα θα πω κι εγώ ότι ανταλλάσσουμε απόψεις από πράγματα που πέφτουν στην αντίληψη μας και δεν μπορούμε να δώσουμε απαντήσεις για νομικά θέματα.Νομιζω ούτε οι δικηγόροι ακόμα μπορούν για το νέο νόμο,απόδειξη η απάντηση που σου έδωσε η δική σου δικηγόρος γιατι όλα τώρα βγαίνουν στην δημοσιότητα.

    2. Εδώ είμαι why on,μην ανησυχείς.Αυτο που λες ότι θέλει και τη συγκατάθεση του-ης συζηγου το λες επειδή έκανες την διαδικασία της πλατφόρμας ή το εμάθες από αλλού;
      Εγώ είχα διαβάσει στο νόμο το άρθρο 6 που λέει για συνδεδεμένα πρόσωπα τα οποία πρέπει να αναγραψεις στην πλατφόρμα όταν θες να κάνεις αίτηση πτώχευσης εσύ why on από εκεί το είδες ή το μάθεις από αλλού;
      Αν το είδες από εκεί,εγώ ρωτώντας μια δικηγόρο χθες ,για το συγκεκριμένο σημείο στο άρθρο (μικρή σε ηλικία δικηγορο, με ότι αυτό μπορεί να συνεπάγεται για την απάντηση που πήρα) μου είπε ….ότι αυτό είναι για άτομα που έχουν ακίνητο,επιχείρηση, που είναι συνοφειλετες σε δάνεια κάρτες κτλ
      Τώρα κατά πόσο είναι σωστή η απάντηση ή δεν είναι ,δεν το ξέρω.

      1. Το διάβασα σε 2 site χθες που έψαχνα παντού μήπως μάθω κάτι περισσότερο.Το ένα ήταν του βαξεβανη το documento,το άλλο δεν το θυμάμαι.Ελπιζω να έχει δίκιο η δικηγόρος σου γιατί σε αντίθετη περίπτωση μιλάμε για διάλυση του κοινωνικού ιστού πλέον με ότι αυτό συνεπάγεται.Γνωριζω ήδη 2 περιπτώσεις ανθρώπων που είχαν μικροδανεια και δεν ήθελαν να μάθει τίποτα για αυτό ο άντρας τους ή η γυναίκα τους και σίγουρα θα υπάρχουν κι άλλοι.Επισης υπάρχουν κι αυτοί που κατηγορούν τον σύντροφό τους για την λάθος διαχείριση ή επιλογή που μπορεί να έκανε,οπότε φαντάσου τι θα συμβεί αν τον βάλουν στο παιχνίδι.Ειλικρινα εύχομαι να αφορά συνοφειλετες αυτό.Αν βρω κάτι θα το αναρτήσω.

        1. κοίτα why on υπάρχουν πολλές τέτοιες περιπτώσεις όπως ανέφερες που δεν γνωρίζει ο ένας τι έχει κάνει ο άλλος.
          Μιλαγα πρόσφατα με γνωστό που δεν ήξερε η γυναίκα του για κάποια θέματα με την τράπεζα και αναγκάστηκε να παεί για δουλειά στο εξωτερικό για να έχει λεφτά να ρυθμίσει το δάνειο.
          Πιθανολογώ …χωρίς σιγουριά….οσον αφορά τα συγγενικά πρόσωπα …όταν μας σύρει η τράπεζα για πτώχευση ΚΑΙ ΕΠΕΙΔΗ ΕΚΕΙ ΘΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΥΠΟΧΡΕΩΜΈΝΟΙ ΝΑ ΔΗΛΩΣΟΥΜΕ τα περιουσιακά στοιχεία των δικών μας, αυτά ΘΑ ΕΞΕΤΑΣΤΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟ ΠΤΩΧΕΥΤΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΉΡΙΟ, (ΣΑΝ ΣΥΝΟΛΟ ΜΑΖΙ ΜΕ ΑΥΤΑ του προσώπου που χρωστά) έτσι ώστε να βγει η απόφαση του δικαστηρίου,οπότε δεν θα μάθουν κάτι ….ΕΚΤΟΣ ΚΑΙ ΑΝ ΧΡΕΙΆΖΕΤΑΙ Η ΣΥΝΑΊΝΕΣΗ ΤΟΥΣ ..ΜΕ ΚΩΔΙΚΟΎΣ ΤΑΞΙΣΝΕΤ . Τώρα αν μπερδεύτουν ακόμα περισσότερο τα πράγματα … δηλαδή να βάλουν χέρι σε τραπεζικούς λογαριασμούς των συγγενών ,περιουσιακά στοιχεία κτλ ακόμα και τους γνώρισες μετέπειτα αφού εσύ χρωσταγες ήδη από πιο πριν…θα πω ότι αν σε αυτή την χώρα υπήρχε δικαιοσύνη πραγματική τα τελευταία δέκα χρόνια….τότε δεν θα συζητάγαμε για τέτοια θέματα τώρα….

          1. Δεν θεωρώ ότι μπορούν να βάλουν χέρι σε συγγενείς(εκτός αν έχουν κοινή περιουσία) γιατί ακόμη τα χρέη δεν αποτελούν οικογενειακή ευθύνη αλλά ατομική.θέλουν να βλέπουν όλα τα εισοδήματα γιατί με βάση το εισόδημα του νοικοκυριού και την περιουσία του θα βγαίνει η ρύθμιση.Κουλό βέβαια επίσης.Αν δεν συμφωνήσει ο ένας σύζυγος,πάπαλα η ρύθμιση,δεν βγαίνει.Αλλά θα συμφωνήσω και θα πω ότι δικαιοσύνη δεν υπάρχει,οπότε τρέχα γύρευε.Και μια επιβεβαίωση σε αυτό που έλεγα για την άρση από τον Κουρμούση:

            https://www.liberal.gr/apopsi/f-kourmousis-den-noeitai-pliris-diagrafi-chreon-choris-apoleia-periousias-tou-ofeileti/381813

    3. Σωστά τα λες why on….δεν θα αιτηθεις πτώχευση ,οπότε δεν δίνεις και συγκατάθεση για άρση απορρήτου.
      Αυτό όμως που πρέπει να ΜΑΘΟΥΜΕ-ΔΟΥΜΕ είναι τι θα γίνει σε περίπτωση που αφού εμείς δεν κάνουμε αίτηση για πτώχευση….οταν πάει το φαντ ή η τραπεζα να μας πτωχεύσει, εκεί τι γίνεται;; μήπως θα ε;ίμαστε υποχρεωμένοι σε εκείνο το σημείο της διαδικασίας;

      1. Δε θα σε πτωχεύσει ποτέ, κανένας, ώστε να διαγραφούν οι οφειλές σου για πάντα.

        Το έγραψα πιο πάνω.

        Αν αυτά που έχεις δε φτάνουν για να εξοφληθεί η τράπεζα, θα αποφύγει να σε πτωχεύσει σήμερα και θα κάνει υπομονή, μην τυχόν αποκτήσεις κάτι στο μέλλον.

        Αν αυτά που έχεις φτάνουν για να εξοφληθεί η τράπεζα, δε χρειάζεται να σε πτωχεύσει. Μπορεί κάλλιστα να σου πλειστηριάσει ακίνητη περιουσία και να εξοφληθεί.

        Και στις δυο περιπτώσεις, δε βλέπω κίνητρο για την τράπεζα να σε πτωχεύσει.

        1. Σωστες σκέψεις,αλλά μέχρι ένα σημείο θεωρώ και θα επεξήγησω τι εννοώ…..
          Οι τράπεζες και τα φαντ μέχρι χθες δεν ξέραν επακριβώς τα περιουσίακα στοιχεία του καθενός αλλά και των συνδεδεμένων προσώπων.
          Ξεραν επακριβώς τι έχω; ή ακόμα αν το θες περισσότερο και τι έχουν τα “συνδεδεμένα πρόσωπα”.
          Μπορεί μέχρι “χθές” να θέλαν λεφτά για έλεγχους,διαταγές πληρωμής κτλ
          Τώρα με αυτό το νόμο γλίτωνει τα έξοδα, γιατί Ή εσύ θα πας να αιτηθείς πτώχευση,οπότε θα συναινέσεις για άρση δεδομένων (και των συνδεδεμένων προσώπων;;;) Ή θα σε σύρει αυτός δωρεάν… υποχρεωτικά για πτώχευση ,οπότε εκεί θα σαι υποχρεως για άρση απορρήτου των δικών σου περιουσιακών στοιχείων (;;;;) ή … ακόμα και των συνδεδεμένων προσώπων (;;;;;;;;;)
          Αυτό που εννοω είναι ότι με τον νόμο αυτό γλιτώνουν τα λεφτά για ψάξιμο περιουσιακων στοιχείων και γι’αυτό γράφτηκε σε αυτό το σημείο έτσι αυτός ο νόμος.
          Οπότε θεωρώ πως αυτά που έγραψα πριν είναι σωστά σαν ερωτήματα και παρατηρήσεις και δεν πρέπει να επαναπαυομαστε στο ότι δεν θα μας πάνε για πτώχευση…γιατί πολύ απλά θέλουν να μάθουν τα πάντα για μας τσάμπα.
          Στο δια ταύτα,αυτό που γνωρίζουμε και ισχύει είναι ότι αν δεν αιτηθουμε πτώχευση δεν μπορούν να γνωρίζουν τα πάντα για μας, ,αλλά και των συνδεδεμένων προσώπων (;) ……ΑΛΛΑ δεν γνωρίζουμε αν μας σύρουν αυτοί για πτώχευση (τσάμπα είναι για αυτούς πλέον) αν είμαστε υποχρεωμένοι σε άρση απορρήτου δικού μας (?) αλλά και των συνδεδεμένων προσώπων (??)…καθώς όπως διάβασα στο νομό αν κάποιος αρνηθεί υπάρχουν χρηματικά πρόστιμα και αν θυμάμαι και καλά και ποινές από το δικαστήριο

          1. Χρηματικά πρόστιμα από ότι κατάλαβα από 1500€ έως 5000€ είναι για τα έξοδα της διαδικασίας εφόσον την κάνεις και δεν δεχτείς το αποτέλεσμα.Κι ενώ βρήκα για τις επιχειρήσεις παράγραφο που λέει ότι εφόσον σταμάτησαν 6 μήνες να πληρώνουν και έχουν ειδοποιηθεί εγκαίρως από τον μηχανισμό ειδοποίησης χρέους θα πρέπει εντός 30 ημερών να καταθέσουν αίτηση γιατί έχουν κυρώσεις δεν βρήκα κάτι αντίστοιχο για τα φυσικά πρόσωπα.Το έχουν αφήσει στη διακριτική ευχέρεια του πιστωτή και του δικαστηρίου αν θέλει να σε πτωχεύσει για λόγους δημοσίου συμφέροντος.Τωρα από που κι ως που μπορεί να εντασομαι εγώ στο δημόσιο συμφέρον όταν τα χρέη μου είναι σε ιδιώτες που μέχρι τώρα καλύπτονται από το αστικό δίκαιο…ένας θεός ξέρει.

  19. Εστω και με καθυστερηση να απαντησω… το 2009 ηταν γυρω στα 1000 ευρω, με τοκους κτλ που εβαλε η τραπεζα εφτασε να ζητανε 8000… τελικα τι ποσο θα μπορουσανε να δεχτουνε????

Απάντηση σε rosemary123456 Ακύρωση απάντησης